АвгустАвгуст Алёна Борисовна

Политтехнолог, специалист по связям с общественностью

 

 

 

Комментарии эксперта:

Февраль 29, 2016 | Национальный Рейтинг Депутатов (№4, февраль 2016)

Шансы на выборах в Государственную Думу для многих кандидатов, даже уже имеющих политический вес и известность — весьма туманны. В текущем сезоне выборы характеризуются множеством факторов — развитие экономического кризиса, отставки губернаторов, уголовные дела в отношении организаторов избирательных кампаний в нескольких регионах, искреннее недопонимание возможными кандидатами и их спонсорами целесообразности статуса депутата Госдумы. По оценкам, просто для статуса уже неинтересно и хлопотно, лоббизм вполне вместим в рамки отношений вне Госдумы, а никакой страховки и особенной защиты сам статус не дает никому. В то же время сам сезон отличается рядом новелл. К примеру, массовые праймериз ЕР,  а праймериз открытого типа практически означают собой дополнительную избирательную кампанию, ужесточение избирательного законодательства в отношении финансов кандидатов и их собственности (кому же хочется расставаться с нажитым непосильным трудом ради довольно проблематичного статуса депутата?), порядка назначения и статуса наблюдателей. Характерно для раннего старта кампаний пересечение повесток парламентских партий и их непарламентских (пока?) конкурентов. Все, так или иначе, играют на поле тем жилищно-коммунального хозяйства, налогов, снижения уровня жизни населения. Мы видим большей частью довольно «разобранное» состояние политического поля, впрочем, с прямой ориентацией его игроков на настроения «свыше», а также вполне обоснованным пониманием, что политический хаос несет в себе опасности для страны (соседняя перманентно майданствующая Украина не дает забыть об этом). 
Во всей этой пока еще неразберихе шансы кандидата стать депутатом ГД зависят от разных уровней решений: одобрения «верхов», возможных договоренностей с региональными элитами и политическими силами, а также готовности и решимости стартовать вовремя и грамотно. В нескольких регионах уже явно видны фальстарты, перешедшие в замедление и переопределение векторов, где-то идет планомерная работа, где-то — тревожная тишина.
Что же касается готовности кандидатов, партий или руководства регионов к возможному сотрудничеству с политтехнологами — ситуация так же очень вариативная. Во-первых, не раз прошедшие кампанию в сотрудничестве с политтехнологами местные кадры иногда считают себя способными реализовать все необходимое своими силами. Во-вторых, при множестве отделений партий уже сформирован некий свой «прайд» технологов, причем не всегда это укладывается в рамки профессиональных оценок, в дело включаются еще и отношенческие моменты, не всегда работающие на качество результата, а где-то самого слова «технолог» продолжают бояться. В-третьих, все чаще складываются ситуации, когда от технолога просят «рецептов». Но выборы предпочитают «готовить» по рецептам технологов своими силами — правда, тогда никто не гарантирует своевременной и верной реакции на изменения условий в ходе самой кампании. На самом деле — и правда, варианты сотрудничества могут быть разными, как разными являются все ситуации и сами кандидаты и технологи.
PR-составляющая, несомненно, важная часть избирательной кампании. Другое дело — как это организуется и каким образом доносится непосредственно до избирателя. Случаи организации или покупки «под выборы» кандидатами и группами медиаресурсов (пачками и холдингами) уже никого не удивляют, но и не обеспечивают моментального результата. В любом случае, начать кампанию вовремя — а значит уже начать — очень важно, учитывая все вышесказанное. У тех, кто «опоздал» шанс все же остается: новая тема, освежающая повестку, очернение конкурентов и включение грубого админресурса. Но последнее работает уже далеко не всегда, а чаще админресурс сложнее выключить, чем включить: он становится хаотичным и саморегулируемым, а значит – малоуправляемым.