Бирюков С.В.

Бирюков Сергей Владимирович

Доктор политологии, профессор Сибирского института управления (филиал РАНХиГС)

 

 

 

Комментарии эксперта:

29 июля, 2020 | Национальный Рейтинг Мэров (Июнь-Июль, 2020)

Ситуацию в Новосибирске в условиях постепенно идущей на спад пандемии коронавируса можно назвать в целом управляемой, и вводимые публичные ограничения вызвали в целом сдержанную (нередко скептическую) реакцию новосибирцев.

Паралича экономической активности в столице Сибири за месяцы карантина не произошло, хотя сфера услуг (от которой во многом зависит ситуация в мегаполисе) понесла ощутимый ущерб.

Коронавирус заставил несколько скорректировать заявленные мэром Новосибирска в январе 2020 года программы социальной помощи, благоустройства города, муниципальные программы «Демография», «Образование» и «Жилище», планы к чемпионату мира по хоккею в Новосибирске в 2023 году, развитие дорожной инфраструктуры города, включая строительство новых трамвайных путей и повышение доступности Академгородка.

Локоть продолжал позиционировать себя как хозяйственника и «мэра всех новосибирцев», избегая чрезмерного втягивания в масштабные политические процессы и кампании – он отказался сформулировать свою позицию по поправкам в Конституцию РФ, не противопоставляя таким образом позицию президента России позиции ЦК КПРФ и Новосибирского обкома КПРФ (отвергших поправки).

 

Ноябрь 28, 2018 | Национальный Рейтинг Мэров (Октябрь-Ноябрь, 2018)

Позиции мэра Новосибирска Анатолия Локтя можно оценить как устойчивые и стабильные. Он давно и прочно укоренен в городской и региональной элите, превратившись в эффективного арбитра в отношениях различных местных групп.

При этом, что касается отношений с избранным новым губернатором Новосибирской области Андреем Травниковым, можно говорить о распределении сфер влияния и определенном балансе без попыток какой-либо фронды. Стиль работы Анатолия Локтя — классический аппаратный с некоторыми элементами популизма, с акцентом не на «прорывы», но на решение текущих проблем в жизни муниципалитета.

К неудачным ходам градоначальника можно отнести идею об изменении порядка выборов мэра. В позитив записать постепенное «расшивание» узких мест в функционировании системы жизнеобеспечения города. Хотя о системном планировании городского развития пока говорить сложно.

 

Июль 31, 2017| Национальный Рейтинг Мэров (Июнь-Июль, 2017)

Трёхлетнее пребывание в должности мэра Новосибирска видного функционера КПРФ Анатолия Локтя позволяет дать обобщённую характеристику его политическому стилю. На мой взгляд, за годы управления крупнейшим муниципалитетом Сибири Анатолию Локтю удалось в должной степени дистанцироваться от соображений «партийно-идеологической» ангажированности, идеологической риторики, хотя говорить о его сложившемся «технократическом» имидже всё же нельзя. Анатолий Локоть действительно пытается в меру возможностей выступать в качестве «мэра всех новосибирцев», что в зависимости от ситуации может по-разному восприниматься муниципальным сообществом. Ряд важных вопросов муниципальной жизни в период его управления Новосибирском действительно были решены, в то же время масштабных управленческих «прорывов» по многим направлениям за это время действительно не случилось; равно, как не произошло и «обвала» городского хозяйства, предсказывавшегося некоторыми критиками и оппонентами Локтя. Преодоление фактора инерции в системе городского управления также остаётся на сегодняшний день задачей будущего. Серьёзной проблемой является позиционирование мэрии в публичном пространстве, а также проявляющиеся напряжения в отношениях с различными сегментами гражданского общества (запрет «монстрации», но прежде всего – противостояние из-за тарифов на услуги ЖКХ, когда позиция мэрии очевидно не выглядела «выигрышной»). Вместе с тем, говорить о широкомасштабном противостоянии мэрии и общественности Новосибирска нельзя – как и невозможно говорить об эффектах «блокированного общества». В то же время, очевидно, что постепенно политизирующееся городское сообщество будет требовать более открытого публичного стиля от муниципальной администрации, а также, более профессионального и «технократического» подхода к решению муниципальных проблем.