Румянцева Е.Е.

Румянцева Елена Евгеньевна

Доктор экономических наук, руководитель Центра экономической политики и бизнеса. Проректор Государственной академии строительства и ЖКК России (2002-2004 гг.) Автор учебников и монографий по противодействию коррупции

 

 

Комментарии эксперта:

Октябрь 31, 2018 | Национальный Рейтинг Губернаторов (Сентябрь-Октябрь, 2018)

По данным Мосгоризбиркома, явка на выборах мэра Москвы, в российских рейтингах нередко называемого некоторыми российскими СМИ самым счастливым городом России, составила 30% (на 2% меньше, чем в 2013 г.). По окончательным данным, Сергей Собянин, первоначально назначенный мэром Москвы 21 октября 2010 г., набрал 70,17% голосов, за него проголосовали 1582762 человека.  Второе место занял представитель КПРФ Вадим Кумин, набравший 11,38% голосов.

Для Собянина это вторые выборы. На первых выборах, в 2013 году, он набрал 51,37 % при явке избирателей 32%. Алексей Навальный набрал в 2013 году 27,24%, представитель КПРФ Иван Мельников — 10,69%.  

Как видно, в Москве работает достаточно конфликтный и, на мой взгляд, во многом предсказуемый избирательный механизм, и, если бы не дорогостоящая реклама со стороны известных медиалиц, поддерживаемых московскими властями, с приглашением населения города прийти на выборы, число избирателей, к сожалению, было бы еще меньше.

В то же время, накануне выборов 9 сентября 2018 г. не было никаких публичных интриг и скандалов, связанных с действиями московской власти. Её критики работали в достаточно ограниченных, хоть и весомых рамках. Поэтому с учетом административного ресурса, которым наделена  любая действующая власть в России накануне выборов, трат бюджетных средств на наиболее широкую и позитивную медиаподдержку, на проведение различных мероприятий на выборах от своего имени, на подключение городских структур к распространению рекламных материалов среди населения, работы с избирателями, голосующими через переносные ящики, что доступно только действующей власти,  исход выборов 2018 года, на мой взгляд, был во многом предопределен, а все достижения за период 2013-2018 гг. сыграли как значимый фактор проведения предвыборной борьбы в условиях, когда в России федеральная власть опирается на традиции длительного пребывания неконфликтных и быстродействующих руководящих кадров на ключевых управленческих должностях, к которым, безусловно, относится и должность мэра Москвы.

Накануне выборов мэр Сергей Собянин лично инициировал достаточно много социально значимых нововведений и реализовал крупные инвестиционные проекты, обсуждаемые международным сообществом.

В 2018 году, по оценкам американской консалтинговой компании McKinsey & Company,  Москва (со своими модернизированными маршрутами, обновленным автобусным и трамвайным парком, электронной системой отслеживания времени ожидания общественного транспорта, Московским центральным кольцом, запущенным 10 сентября 2016 года) вошла в число 10 городов с наиболее удобными и комфортными транспортными системами в мире. 

С 1 января 2018 г. мэр поднял пенсии в Москве до 17500 руб., что выше, чем в других регионах страны, как выше и зарплаты работникам бюджетной сферы – врачам, учителям и т.д. В феврале 2018 г. он запустил пилотный бесплатный для пенсионеров проект, посвященный активному долголетию; проконтролировал подготовку к Чемпионату мира по футболу (в Нижнем Новгороде и Волгограде, как известно, стадионы стали разрушаться сразу после проведения этого чемпионата). Собянин инициировал создание с февраля 2018 г. бесплатной патронажной службы для немобильных москвичей  при 46 городских поликлиниках (до этого услуги патронажа были платными и были доступны только состоятельным семьям г. Москвы); удвоил в 2018 г. количество бесплатных путевок в санатории;  контролирует работу службы «одного окна» МФЦ и проект «Наш город», инициированные международными организациями (ООН, Всемирным банком) во всех странах мира; предложил развивать каждый район Москвы как неповторимый и уникальный, опираясь на «обратную связь» от жителей районов.

Но, безусловно, наряду с преимуществами, достижениями, которые широко пропагандируются и ощущаются жителями Москвы, есть и тот минимум негатива, который при анализе достижений работы московского мэра до и после выборов трудно не замечать.  В каких-то мировых рейтингах Москва занимает по уровню комфортности 68-е место. И для того, чтобы вырасти и в этих рейтингах тоже, важно вовремя обращать внимание на социально значимые, на наш взгляд, и пока нерешенные проблемы, связанные во многом с крупными деньгами и законностью их распределения между меньшинством богатых и большинством бедных людей.

А в России, как известно, на фоне возросшей бедности растет число долларовых миллиардеров более быстрыми темпами, чем в других странах мира.  Москва в силу своего статуса тоже вовлечена в многообразные коррупционные схемы поддержки доходов узкого круга лиц, в т.ч. связанных с нарушениями ими норм российского права.

В Москве очень много вопросов возникает иногда и по отсутствию эффективности, по явным потерям, убыточности, перерасходу бюджетных средств в социальной сфере (например, в незаслуженном распределении дорогостоящих для бюджетных средств и для граждан путевок в элитные санатории, по сути, на отдых работающим на высокооплачиваемых должностях, «блатным», а бедным слоям населения нерегулярно предоставляются путевки в санатории пониженного уровня качества, работающие с многочисленными нарушениями на местах); в сфере капитального ремонта (крупномасштабным нарушениям и обману граждан в конкретных проектах на местах по новым схемам взаимообогащения на нарушениях), благоустройстве территорий (гибели большого количества дорогостоящих саженцев при нарушении технологии их посадки и последующего ухода за ними), текущего управления ЖКХ (например, повышения аварийности и конфликтности обслуживания жилых домов при возникновении аварий, нарушении технологий и сроков их устранения), по соблюдению градостроительных норм и правил, федерального законодательства, интересов жителей жилых кварталов в ходе уплотнения точечной застройкой со всеми разрешениями, в территориальном планировании. Конфликтность борьбы ряда московских структур с москвичами за землю, занятую социальными объектами, гаражными комплексами — это одна из отрицательных черт для социально незащищенных семей. Эти и другие недостатки тоже определяют де факто уровень жизни москвичей, который нуждается в мониторинге по гораздо большему количеству показателей и работе по прекращению искажения данных и приписок на местах.

 

Май 29, 2017 | Национальный Рейтинг Мэров (Апрель-Май, 2017)

Утверждение правительством Москвы правил землепользования и застройки (ПЗЗ) можно комментировать в разных аспектах – архитектурной концепции, перспектив развития экономики на основе грамотных градостроительных решений, в т.ч. туризма, но и проблемы коррупции, а также комфортности проживания людей. Понятно, что возможности уже сформированной по застройке Москвы ограничены, а желания коммерсантов противопоставить свои «очень значимые» интересы от точечной застройки «мало значимым» интересам жителей кварталов точечного строительства безграничны. До принятия ПЗЗ действия таких активных, а, может, и привилегированных застройщиков, постоянно инициирующих всё новые и новые, значимые только для них, строительные проекты мало что на практике связывало, хотя действовали многие документы в защиту прав жителей. Но эти документы, вероятно, не имели ценности, скрупулезно не исполнялись на практике, видимо, по причине своей разобщённости, но и формирования негласных условий работы в связи с коррупцией в системах управления. Проектировщики, возводя, например, свои многоэтажные жилые здания, добивались получения сверхприбыли из-за несоблюдения ими нормативов обеспечения уплотняемых новыми жителями кварталов местами в детских садах (их дефицит был преодолен в среднем по Москве к 2015 г., судя по отчётным данным), в школах, поликлиниках, и что важно – машиноместами. По нормативам, принятым до ПЗЗ, на 1 новую квартиру должно было бы приходиться при любом новом строительстве жилых комплексов 1,5-2 машиноместа. А реально их проектировалось в несколько раз меньше. Отсюда – многочисленные проблемы с местами в гаражах-стоянках для машин в городе и местами паркования автомобилей в общественных территориях. При этом до сих пор отсутствуют, к сожалению, точные данные (в их реальной, ничем не искаженной динамике) об обеспеченности жителей каждого из 125-ти районов и 21-го поселения объектами инфраструктуры (по каждому значимому объекту). Ни жители города, ни аналитики не имеют пока доступа к этим данным, чтобы проверить и проанализировать цифры по комфортности проживания в том или ином районе, поселении города и их изменениям, и при необходимости – воспрепятствовать всеми легитимными способами их ухудшению. Недостаток объектов инфраструктуры, как известно, не только ухудшает уровень жизни в конкретном районе (а районы Москвы развиты, к сожалению, очень неравномерно), но и снижает безопасность пребывания в нём. Например, московский район Гольяново в 2014 г. занял третье место в рейтинге самых опасных мест планеты по версии американского издания The Huffington Post. По сводкам ГУВД Москвы, этот район лидирует по уровню преступности в городе. По мнению большинства экспертов, чем больше плотность заселения района с недостатками обеспечения объектами инфраструктуры (хотя нормативы действовали и до ПЗЗ, но, по факту, скрупулезно не соблюдались), тем больше там криминала. Прозрачность и чёткость регламентации – это, наверно, главные на сегодня отправные точки противодействия коррупции, которая, как правило, педалирует на неведении, по сути, бесправных своих жертв. Коррупция в российском строительстве не виртуальна, а визуальна и очевидна, поскольку объекты неправомерного строительства остаются на многие годы, а какие-то важные строительные проекты даже не проектируются. Как официально представляется на сайте мэра Москвы, 83% площади Москвы в старых границах города принятые ПЗЗ относят к сохраняемым территориям, главным подходом которых закладывается сохранение параметров существующей жилой застройки, природных территорий. Поэтому принятие данного документа – важный этап выстраивания отношений участников градостроительной деятельности, куда относятся и все жители Москвы, на более комфортном для всех сторон – прозрачном и чётком — уровне. И было бы ценно для интересов проживания в городе, чтобы важные статистические данные, сопровождающие строительную деятельность по новым Правилам, были бы открыто представлены и менялись бы в соответствии с проведенными изменениями, были бы максимально точными, способствовали бы неукоснительному соблюдению нормативов градостроительного проектирования, а также стандартизации условий проживания в одном городе.