Румянцев Сергей Алексеевич
Политконсультант, директор Центра прикладных исследований и программ, член Правления Российской ассоциации политических консультантов (РАПК)
Комментарии эксперта:
29 сентября, 2022 | Национальный Рейтинг Мэров (Август-Сентябрь, 2022)
События последних недель стали экзаменом для системы взаимодействия публичной власти как внутри себя, так и с обществом. Несомненно, серьёзное влияние на ситуацию оказывает отсутствие у большинства понимания того, как будут развиваться события во внешней политике. Безусловно, это сказывается и на политике внутренней.
Мобилизация и связанные с нею настроения в обществе стали серьёзным вызовом и для корпуса градоначальников.
Сегодня, как никогда, от слаженного взаимодействия органов местного самоуправления с населением, с региональными органами власти зависит то, насколько получится сохранить ощущение безопасности у жителей нашей страны. В этих условиях степень ответственности руководителей муниципалитетов за принимаемые решения выходит на совершенно иной уровень. Справиться с этими вызовами смогут те градоначальники, которые сумеют выстроить свою работу таким образом, чтобы сохранить к себе кредит доверия (ну и, собственно, это уникальный шанс для тех руководителей городов, которые таким доверием до настоящего момента не владели).
Если сегодня не получится выстроить систему доверительных отношений между обществом и властью, это может обернуться самыми неблагоприятными последствиями для государства.
31 мая, 2022 | Национальный Рейтинг Мэров (Апрель-Май, 2022)
Ситуация во внешнеполитическом контуре, безусловно, влияет на все процессы, происходящие в государстве и, вне всякого сомнения, оказывает самое серьёзное влияние на контуры внутриполитические. Социальное напряжение на сегодняшний момент далеко от критического, однако состояние общества в целом можно было бы условно обозначить как режим «в ожидании»: граждане – независимо от тех или иных политических взглядов, от отношения к спецоперации – не понимают, что будет с экономической ситуацией в стране.
В этой обстановке в значительной мере возрастает уровень запроса со стороны граждан к власти – и к федеральной, и к региональной, и к местной. Причем вектор такого запроса – именно в силу имеющихся разногласий в самом обществе – самый разносторонний: от запроса на диалог с властью до ожидания перемен, инициированных либо самой властью, либо под воздействием оппозиции.
В этом плане сегодня перед градоначальниками на всей территории страны – как перед представителями власти, находящимися ближе всего к населению – стоят крайне серьёзные задачи: во-первых, приложить все усилия для того, чтобы городская инфраструктура продолжала функционировать, несмотря ни на какие обстоятельства; во-вторых, воспользовавшись ситуацией, либо продолжить (тем, кто и так это делал), либо начать максимально открытый диалог с жителями города, вверенного им в управление.
На самом деле, как мне кажется, сегодняшняя ситуация станет своего рода «квалификационным экзаменом», проверкой на профпригодность как для власти в целом, так и для руководителей городов. Мэр либо покажет свою состоятельность как лицо, которое может взять на себя ответственность за управление городом, либо не справится с этой задачей. Кроме того, эта ситуация станет своеобразным тестированием эффективности института единой публичной власти.
Ноябрь 28, 2019| Национальный Рейтинг Мэров (Октябрь-Ноябрь, 2019)
Среди экспертов в последнее время в очередной раз начала активно обсуждаться тема выборности мэров. Причём не столько в плоскости «нужны/не нужны» выборы мэров городов, сколько в плоскости рассуждений на тему о том, что власть задумалась о возвращении института выборности мэров.
Очень стойкое стремление родного политтехнологического цеха хотя бы в аналитике приблизить желаемое к действительному заставляет искать во всем прямые и косвенные признаки того, что «ещё немного, вот-вот ещё, и прямые выборы вернутся на территорию всей страны». Стоило президенту сказать о том, что для преодоления разрыва между государственным и муниципальным уровнем необходимо принимать «какие-то системные решения», как тут же в этом высказывании начинают видеть признаки возврата прямых выборов мэра.
Очередным «намеком» федеральной власти на скорое возвращение мэров, избираемых населением, послужило высказывание полпреда президента в УрФО Николая Цуканова о необходимости широкого обсуждения идеи возврата прямых выборов глав городов. Однако, на мой взгляд, и высказывание президента, и предложение полпреда — это всего лишь яркие примеры того, что обществу дают понять: федеральная власть озабочена этой проблемой, готова думать о путях её решения и даже готова обсуждать в масштабах всей страны. Но не более.
Дело в том, что выстроенная в государстве система управления построена на принципах строгой централизации. Каждая нижестоящая ступень должна быть подчинена ступени вышестоящей. При этом, несмотря на декларируемый Конституцией принцип отделения местного самоуправления от государства, в действительности муниципальная власть уже много лет де-факто является одним из звеньев общей системы управления.
Власть понимает, что мэр, избранный непосредственно населением на прямых выборах, а особенно избранный большинством при хорошей явке, — это априори сильный политический игрок. Игрок, к мнению которого необходимо, как минимум, прислушиваться и, как максимум, считаться с ним. Главам регионов намного удобнее иметь «понятного», подконтрольного мэра, с которым не нужно договариваться, а которому просто можно ставить задачи. Именно таких мэров очень удобно «назначать» посредством отбора специально созданной комиссией. Поэтому думается, что в ближайшие годы – как минимум, до 2021-го – тема прямых выборов мэров так и останется на уровне дискуссий. А ждать полноценного возврата института прямых выборов мэров, если и стоит, то вряд ли раньше, чем за полгода/год до следующих выборов президента: чтобы, с одной стороны, показать стремление президента к демократизации общества (думается, что именно президент станет автором законопроекта о возврате прямых выборов мэров), но, с другой стороны, чтобы у избранных мэров не хватило времени для того, чтобы почувствовать себя полноправными хозяевами у себя на территории. Думаю, что будет именно так. Хотя – всякое может быть…
Ноябрь 28, 2018 | Национальный Рейтинг Мэров (Октябрь-Ноябрь, 2018)
Одна из задач, которую должно было решить внедрение так называемой «двуглавой» модели управления муниципалитетами вместе с упразднением всенародных выборов мэров, состояла в том, чтобы снизить политическую составляющую в сфере городского управления — забрать у политически амбициозных мэров часть рычагов и передать их сити-менеджерам.
На практике это привело к фактическому ослаблению системы местного самоуправления в целом — на смену сильным политическим тяжеловесам, коими зачастую являлись мэры, находящиеся намного ближе, чем губернаторы к избирателю, пришли лояльные региональной власти исполнители-хозяйственники.
При этом карьеры бывших сильных мэров в основном пошли по трем направлениям: заход на губернаторство (как у бывшего мэра Нижнего Тагила Сергея Носова); переход в российский парламент (как это сделал экс-мэр Омска Виктор Шрейдер); и третий путь, который, к сожалению, до сих пор является одним из возможных — возбуждение уголовного дела в отношении бывшего градоначальника (в качестве примера можно привести бывшего нижегородского градоначальника Олега Сорокина).
На смену конфликтам между губернаторами и мэрами пришло противостояние между двумя городскими управленцами — главой города и сити-менеджером. Поскольку на практике часто оказывается, что наделение полномочиями и сити-менеджеров, и глав все равно остается процедурой политической, то значит возможны конфликты между группами влияния, стоящими за обоими.
Двуглавая система местного самоуправления удобна для региональной власти: во-первых, снижается риск политической конкуренции со стороны находящихся ближе к народу глав городов; во-вторых, наличие возможного противостояния между главами и сити-менеджерами позволяет управлять ситуацией сверху; в-третьих, при наличии эффективного сити-менеджера, не претендующего на снискание политических лавров, можно сконцентрироваться на решении чисто экономических и социальных вопросов в муниципалитете.
Думаю, что в ближайшее время ждать повсеместного возврата модели всенародного избрания мэров городов нам не следует.