Выборы в Приморье: что сыграло в пользу Кожемяко

Олег Ко­же­мя­ко в пер­вом туре вы­иг­рал гу­бер­на­тор­ские вы­бо­ры в При­мор­ском крае с ре­зуль­та­том 61,88% или 420 тыс. го­ло­сов.

Итог вы­бо­ров был, ко­неч­но, не оче­ви­ден. Мно­гие экс­пер­ты пред­по­ла­га­ли, что, ско­рее все­го, по­бе­дит оп­по­зи­ция или бу­дет срыв го­ло­со­ва­ния или что-то по­доб­ное, по­это­му для Ко­же­мя­ко было боль­шим риском ухо­дить с по­ста гу­бер­на­то­ра Са­ха­ли­на и участ­во­вать в вы­бо­рах гу­бер­на­то­ра При­мо­рья – это озна­ча­ло по­ста­вить на кар­ту все (и воз­мож­ность по­те­рять это при­сут­ство­ва­ла). Это по­тре­бо­ва­ло огром­ных уси­лий и в плане ди­пло­ма­тии (все­воз­мож­ные пе­ре­го­во­ры с мест­ны­ми эли­та­ми, КПРФ и дру­ги­ми пар­ти­я­ми), и в элек­то­раль­ном плане, ко­гда он про­вел сот­ни встреч, про­явил ак­тив­ность, по­об­щал­ся лич­но с де­сят­ка­ми и сот­ня­ми тру­до­вых кол­лек­ти­вов, не пре­не­бре­гая даже са­мы­ми ма­лень­ки­ми на­се­лен­ны­ми пунк­та­ми. Он ис­поль­зо­вал свои лоб­бист­ские воз­мож­но­сти: это и сни­же­ние цен на рыбу, и от­ме­на по­ста­нов­ле­ния гла­вы пра­ви­тель­ства по уста­нов­ке си­сте­мы ГЛО­НАСС, ну и, ко­неч­но, пе­ре­нос сто­ли­цы ДВФО. Все эти фак­ты вме­сте кач­ну­ли си­ту­а­цию в поль­зу Ко­же­мя­ко.

Еще за неде­лю до го­ло­со­ва­ния бо­я­лись вто­ро­го тура вы­бо­ров, по­то­му что рей­тинг, по опро­сам со­цио­ло­гов, у Ко­же­мя­ко со­став­лял 51 %. Это по­гра­нич­ный ре­зуль­тат за две неде­ли до вы­бо­ров. Но пе­ре­нос сто­ли­цы до­ба­вил ему 10 %.

Ин­те­рес фе­де­раль­но­го цен­тра к вы­бо­рам в При­мо­рье, без­услов­но, был. Де­лом че­сти яв­ля­лось, что­бы они про­шли нор­маль­но. На преды­ду­щих вы­бо­рах не уда­лось опре­де­лить по­бе­ди­те­ля, при­сут­ство­ва­ли скан­да­лы. Что ка­са­ет­ся кад­ро­вых ре­ше­ний в ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та по ито­гам вы­бо­ров на дан­ной тер­ри­то­рии, то они ни­ко­гда не за­ви­се­ли от ре­ше­ния тол­пы, и это прин­ци­пи­аль­ная по­зи­ция гла­вы го­су­дар­ства. Было мно­го гу­бер­на­то­ров, ко­то­рые тер­пе­ли про­ва­лы, люди в ре­ги­о­нах тре­бо­ва­ли их от­став­ки, про­хо­ди­ли ми­тин­ги, но ни­ко­гда под этим дав­ле­ни­ем не при­ни­ма­лись кад­ро­вые ре­ше­ния, ни­ко­гда пре­зи­дент не ис­кал «коз­лов от­пу­ще­ния», по­это­му раз­го­во­ры о том, что про­иг­рыш в При­мо­рье гро­зил пе­ре­ста­нов­ка­ми в ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, – это до­мыс­лы, ко­то­рые ис­хо­дят из пол­но­го непо­ни­ма­ния того, как рос­сий­ский ли­дер ра­бо­та­ет и при­ни­ма­ет ре­ше­ния.

За ру­бе­жом, если пра­вя­щая пар­тия при­ни­ма­ла пен­си­он­ную ре­фор­му, она в сле­ду­ю­щем се­зоне про­иг­ры­ва­ла свои пар­ла­мент­ские вы­бо­ры, то есть из пра­вя­щей пре­вра­ща­лась в оп­по­зи­ци­он­ную. Если бы, на­при­мер, по­хо­жие про­цес­сы про­ис­хо­ди­ли в Гер­ма­нии (пен­си­он­ная ре­фор­ма – прим. ред.), то «ЕР» была бы с рей­тин­гом 10 % и про­иг­ра­ла все вы­бо­ры, ее кан­ди­да­тов в гу­бер­на­то­ры и зак­со­бра­ния было бы сей­час по три-пять, а осталь­ные по­зи­ции сплошь за­ни­ма­ли ком­му­ни­сты и ЛДПР. Но кое-где рва­ну­ло. И в ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та пре­крас­но по­ни­ма­ют, что за это от­вет­стве­нен не ка­кой-то кон­крет­ный кадр, си­дя­щий в пра­ви­тель­стве или ад­ми­ни­стра­ции, ко­то­рый по­че­му-то ви­но­ват в том, что в При­мо­рье вы­бо­ры вы­иг­рать не по­лу­чи­лось. По­нят­но, что за эту ре­фор­му несут со­ли­дар­ную от­вет­ствен­ность все пред­ста­ви­те­ли вла­сти, ее по­след­ствия во Вла­ди­во­сто­ке тоже ло­ка­ли­зо­вы­ва­лись об­щи­ми уси­ли­я­ми.

Мат­вей­чев Олег

Про­фес­сор ГУ ВШЭ

regcomment.ru