Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» в рамках проекта «Национальный рейтинг» провел очередное исследование, посвященное оценке действующих депутатов Государственной Думы РФ.
Цель исследования: выяснить, кого из нынешнего состава парламентариев россияне хотели бы видеть в следующем созыве Государственной Думы. «Национальный рейтинг депутатов» будет в ежемесячном режиме выходить до сентября 2016 года, и оперативно отслеживать рост или ослабление авторитета нынешних российских законотворцев.
Алексей ПОДБЕРЕЗКИН
Политический деятель, историк, профессор МГИМО. Председатель Комитета «За чистые и честные выборы», Депутат Государственной думы РФ (1995-1999 гг.)
Государственная Дума 2016 года останется такой же, как и сейчас. Конечно, мне бы хотелось, чтобы там было больше таких людей как Васильев, Фёдоров, как Ирина Яровая. Но таких ярких, активных и при этом именно работающих депутатов мало. В основном в нижней палате парламента заседают лица, глядя на которых, хочется почесаться. Эти люди в основном выполняют некую функцию, которая смешивает их с общей массой, где нет никакой рейтинговой или иной динамики. Большинство из них и не хотят выделяться. Поэтому никакого значения не имеет — сильно ли поменяется персональный состав после выборов в конце 2016 года. Суть не изменится.
Важная и основная особенность думской кампании-2016 года будет заключаться в том, что фактически началась война, в которой главным объектом стала российская правящая элита и президент Владимир Путин. Конечно, данная война – это не танковые колонны и не бомбардировки – это смена парадигмы развития, смена правящей элиты. В данном случае речь идет о Путине и его окружении. Будет системная война с ними – массовый вброс компромата, судов по любому поводу. И это все к самой избирательной кампании никакого отношения не имеющее. Просто те, кто будет участвовать под разными лозунгами, они будут это использовать. И финансироваться все это будет хорошо. Михаил Ходорковский припас пару миллиардов для этих целей. Но не только он. Значительные средства будут задействованы, в том числе и зарубежные.
Праймериз, на мой взгляд, никакого значения иметь не будут – это все глупости. Это игра на пользу тех или иных кандидатов. Любые праймериз – это способ потратить деньги, «подсветить» того или иного человека, не более того. Это американская традиция и она предполагает абсолютную бесконтрольность выборов, они не допускают иностранных наблюдателей вообще, там абсолютно не контролируются финансовые средства. И так далее. Это их традиция. Мы попытались выработать свою традицию и, в том числе, стали играть в эту игру с праймериз, которая, может быть, кому-то поможет из местных политиков: стать повыше на полголовы над другими. Но, на самом деле, их просто нет. Проблема в том, что среди оппозиции просто нет лидеров. Михаил Касьянов, который был премьером, кстати, не плохим, и провалил курс, который был достаточно долго. Как он теперь может хоть кого-то критиковать? Анатолий Чубайс в политику, понятно, не пойдет. Навальный… Смешно сказать. Его раскручивали из-за рубежа лет пять, наверное, но так и не раскрутили. Владимир Рыжков… Все эти люди, которые имеют мизерный рейтинг. А личный рейтинг политика должен начинаться от 2%-3%. Если он есть, то партия его способна увеличить до 4-7%. А у всех этих людей никогда не было и 0,5 % рейтинга. Идти некому.
Любовь СЛИСКА
Государственный и политический деятель. Первый заместитель председателя Государственной Думы PФ(2000-2007 гг.), заместитель председателя Государственной думы РФ (2007-2011 гг.)
В Государственную Думу надо избирать промышленников, экономистов и юристов и никаких спортсменов, артистов и певцов. Мы находимся в таком глубочайшем кризисе, поэтому необходимы профи, которые могли бы вывести страну из кризиса. И немедленная смена правительства. У нас только два реально действующих министра – Это Сергей Шойгу и Сергей Лавров. Остальных всех – в отставку без выходного пособия. Чтобы не было никаких коллизий во время выборов, надо проводить их по закону и вернуть поправку «против всех». Потому что одни и те же лица в политике, в Государственной Думе, в частности, надоели. А некоторые, такое впечатление, там от рождения до глубокой старости находятся, уже по пять созывов отсидели: достаточно. Нужны свежие силы, нужны профессионалы. Понятно, что от одного человека ничего не зависит. В парламенте нужна целая группа разумных людей, которые бы отличались пониманием того, что пора заканчивать с засильем одной партии, с невозможностью пройти на выборы оппонентам. Хорошо, что в этом году выборы будут проходить и по одномандатным округам. Так вот там должна пройти такая достойная схватка и должен победить сильнейший, но тот, за кого проголосуют избиратели, а не тот, за кого вбросят бюллетени.
Максим КОНОНЕНКО
Журналист, публицист, телеведущий, специалист по сетевым проектам
Депутатов Государственной Думы можно условно разделить на различные группы. Категория номер один: люди, которые пошли в депутаты Государственной Думы, потому что они хотят заниматься политикой. Например, Владимир Вольфович Жириновский, Владимир Крашенинников. Вторая большая категория депутатов Госдумы – это люди, которые используют мандат как инструмент для того, чтобы иметь неприкосновенность, решать какие-то деловые вопросы. Люди из этой группы итак могут многое себе позволить. Ведь если человек, который может купить себе мандат Государственной Думы – у него в жизни уже все хорошо, так как это дорогое удовольствие. Что же касается другой категории, – которая занимается политикой: можно ли через статус депутата Государственной Думы войти в политическую элиту страны? Конечно, можно. В качестве примера сразу можно привести того же Владимира Вольфовича Жириновского. Это настоящий чистой воды политик, который был никем и стал всем благодаря исключительно мандату депутата Государственной Думы. Но тут главное – не обобщать. Можно с помощью кресла депутата Государственной Думы войти в элиту, а можно туда и не попасть. Ведь депутатов 450, а знаем мы из них порядка 20 человек.
Говоря об особенностях российского парламента, можно отметить, что способ его формирования достаточно сложный. У нас есть одномандатные округа. Но есть и списки, которыми легко манипулировать. Можно поставить на проходное место в список практически любого человека, и при этом ему совершен не надо будет вести избирательную кампанию – в Думу он попадет итак, потому что партия за него все сделает. Это, конечно, порождает коррупцию. Потому что таким образом депутатские места продают. В одномандатных округах так сделать нельзя, потому что там человеку надо вести кампанию. С другой стороны нельзя формировать весь парламент только через одномандатные округа, потому что тогда не очень понятно, а зачем же нужен институт политических партий. То есть у нас большая страна, довольно большой парламент, довольно сложная система его формирования, которая, на мой взгляд, еще далеко не закончена. У нас только VI созыв – лишь несколько раз опробована система, а этого, согласитесь, мало.
Мы все мечтаем, чтобы она совершенствовалась.
Сбор информации в рамках данного проекта ЦИК «Рейтинг» осуществляется в основном в форме анкетирования региональных и федеральных экспертов, которым составители рейтинга гарантировали конфиденциальность, а также адресных телефонных интервью.
«Национальный рейтинг депутатов» определяет 100 действующий парламентариев («ЗОЛОТАЯ СОТНЯ 2016»), которых эксперты хотели бы видеть в новом составе Думы, и «резервную» группу из 50 действующих депутатов, находящихся «на подходе» к лидерам. В каждом последующем исследовании эксперты имеют возможность влиять на расстановку законодателей внутри упомянутых групп, ротацию между ними и способствовать появлению в рейтинге новых персон. С этой целью респонденты, не согласные с положением того или иного депутата в предыдущем рейтинге, могут выставить ему корректирующую оценку по шкале от -10 до +10 баллов. Если же они полагают, что кто-либо из достойных законотворцев не попал в представленные списки, они оценивают своё желание видеть его в будущей Думе по шкале от +1 до +10 баллов. Экспертов просили по возможности обосновывать своё мнение. Полученные таким образом баллы добавлялись к результатам предыдущих этапов исследования, с сохранением прежней методики подсчёта: каждый набранный депутатами балл оценивался в итоговой таблице в 0,1. В случае равенства итоговых баллов, выше ставится тот из депутатов, за кого «голосовало» больше экспертов. Если и в этом случае результат получается равным, преимущество оказывается у парламентария, которому эксперты ставили больше максимальных оценок.
Таблица «Национального рейтинга депутатов» — ЗОЛОТАЯ СОТНЯ 2016.
| № | ФИО | Фракция | Регион избрания и/или «закрепления» | Динамика |
| 1 | НЕВЕРОВ Сергей Иванович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Алтайский край | 0 |
| 2 | ЖИРИНОВСКИЙ Владимир Вольфович | ЛДПР | все субъекты Российской Федерации, Республика Крым, Город Севастополь | +2 |
| 3 | ЗЮГАНОВ Геннадий Андреевич | КПРФ | все субъекты Российской Федерации, Республика Крым, Город Севастополь | -1 |
| 4 | ВАСИЛЬЕВ Владимир Абдуалиевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Тверская область | -1 |
| 5 | ЖЕЛЕЗНЯК Сергей Владимирович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Город Москва | +2 |
| 6 | НАРЫШКИН Сергей Евгеньевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Ленинградская область | +3 |
| 7 | БАТАЛИНА Ольга Юрьевна | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Саратовская область | +1 |
| 8 | МЕЛЬНИКОВ Иван Иванович | КПРФ | все субъекты Российской Федерации, Республика Крым, Город Севастополь | -3 |
| 9 | ИСАЕВ Андрей Константинович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Город Москва | +2 |
| 10 | МИРОНОВ Сергей Михайлович | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | все субъекты Российской Федерации | -4 |
| 11 | ЯРОВАЯ Ирина Анатольевна | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Камчатский край | +2 |
| 12 | ГАВРИЛОВ Сергей Анатольевич | КПРФ | Воронежская область | -2 |
| 13 | ОБУХОВ Сергей Павлович | КПРФ | Краснодарский край | +1 |
| 14 | КАШИН Владимир Иванович | КПРФ | все субъекты Российской Федерации, Республика Крым, Город Севастополь | -2 |
| 15 | АКСАКОВ Анатолий Геннадьевич | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Республика Марий Эл, Чувашская Республика — Чувашия | +2 |
| 16 | ЖУКОВ Александр Дмитриевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Калининградская область | -1 |
| 17 | ПЛИГИН Владимир Николаевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Ростовская область | +1 |
| 18 | АФОНИН Юрий Вячеславович | КПРФ | все субъекты Российской Федерации, Республика Крым, Город Севастополь | +7 |
| 19 | БОРТКО Владимир Владимирович | КПРФ | Город Санкт-Петербург | -3 |
| 20 | АРШБА Отари Ионович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Свердловская область | +3 |
| 21 | МАКАРОВ Андрей Михайлович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Нижегородская область | +5 |
| 22 | ПУШКОВ Алексей Константинович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Пермский край | -2 |
| 23 | ГОВОРУХИН Станислав Сергеевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Ставропольский край | +4 |
| 24 | БУРКОВ Александр Леонидович | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Свердловская область | -3 |
| 25 | АГЕЕВ Александр Александрович | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Город Москва | -3 |
| 26 | ЛЕВИЧЕВ Николай Владимирович | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | все субъекты Российской Федерации | -7 |
| 27 | ДЕЛИМХАНОВ Адам Султанович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Чеченская Республика | +2 |
| 28 | КОЛОМЕЙЦЕВ Николай Васильевич | КПРФ | Ростовская область, Республика Крым | -4 |
| 29 | ХАЙРУЛЛИН Айрат Назипович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Республика Татарстан | -1 |
| 30 | АЛФЕРОВ Жорес Иванович | КПРФ | все субъекты Российской Федерации, Республика Крым, Город Севастополь | +3 |
| 31 | КРАШЕНИННИКОВ Павел Владимирович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Республика Башкортостан | -1 |
| 32 | ТРАПЕЗНИКОВ Валерий Владимирович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Пермский край | +2 |
| 33 | ГОНЧАР Николай Николаевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Город Москва | +3 |
| 34 | ЛУГОВОЙ Андрей Константинович | ЛДПР | Иркутская область, Калужская область | +1 |
| 35 | РАШКИН Валерий Федорович | КПРФ | Город Москва | -3 |
| 36 | ХАРИТОНОВ Николай Михайлович | КПРФ | Краснодарский край | +3 |
| 37 | БАБАКОВ Александр Михайлович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Тамбовская область | 0 |
| 38 | ЛЕБЕДЕВ Игорь Владимирович | ЛДПР | все субъекты Российской Федерации, Республика Крым, Город Севастополь | +3 |
| 39 | СМОЛИН Олег Николаевич | КПРФ | Город Москва | -8 |
| 40 | ХИНШТЕЙН Александр Евсеевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Самарская область | 0 |
| 41 | СОЛОВЬЕВ Вадим Георгиевич | КПРФ | Тверская область | +2 |
| 42 | ТИМОФЕЕВА Ольга Викторовна | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Ставропольский край | +4 |
| 43 | ЛЫСАКОВ Вячеслав Иванович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Московская область | +2 |
| 44 | ТРЕТЬЯК Владислав Александрович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Ульяновская область | -6 |
| 45 | ЕМЕЛЬЯНОВ Михаил Васильевич | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Ростовская область | -1 |
| 46 | НИЛОВ Ярослав Евгеньевич | ЛДПР | все субъекты Российской Федерации, Республика Крым, Город Севастополь | +1 |
| 47 | АРЕФЬЕВ Николай Васильевич | КПРФ | Астраханская область, Волгоградская область | +3 |
| 48 | СЛУЦКИЙ Леонид Эдуардович | ЛДПР | все субъекты Российской Федерации, Республика Крым, Город Севастополь | -6 |
| 49 | САФАРАЛИЕВ Гаджимет Керимович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Республика Дагестан | +3 |
| 50 | НИКОНОВ Вячеслав Алексеевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Город Москва | +6 |
| 51 | ЧИКИН Валентин Васильевич | КПРФ | Оренбургская область | -3 |
| 52 | ПАНКОВ Николай Васильевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Саратовская область | +3 |
| 53 | ПОПОВ Сергей Александрович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Омская область | -2 |
| 54 | КУЛИКОВ Александр Дмитриевич | КПРФ | Ярославская область | -5 |
| 55 | КАРЕЛИН Александр Александрович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Новосибирская область | -2 |
| 56 | ЖУРАВЛЕВ Алексей Александрович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Воронежская область | -2 |
| 57 | ТЕРЕШКОВА Валентина Владимировна | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Ярославская область | +3 |
| 58 | МИХЕЕВ Олег Леонидович | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Волгоградская область | +3 |
| 59 | КОМОЕДОВ Владимир Петрович | КПРФ | все субъекты Российской Федерации, Город Севастополь | -2 |
| 60 | ШАККУМ Мартин Люцианович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Московская область | +3 |
| 61 | КАЛАШНИКОВ Леонид Иванович | КПРФ | Самарская область | +3 |
| 62 | ТКАЧЕВ Алексей Николаевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Краснодарский край | -4 |
| 63 | ЛЕВИН Леонид Леонидович | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | все субъекты Российской Федерации | -4 |
| 64 | ВАЛУЕВ Николай Сергеевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Кемеровская область | +1 |
| 65 | КАШИН Борис Сергеевич | КПРФ | Республика Карелия, Мурманская область | +2 |
| 66 | ЯЗЕВ Валерий Афанасьевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Мурманская область | 0 |
| 67 | КАРПОВ Анатолий Евгеньевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Тюменская область | -5 |
| 68 | КУМИН Вадим Валентинович | КПРФ | Город Москва | 0 |
| 69 | КОБЗОН Иосиф Давыдович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Забайкальский край | +1 |
| 70 | ДМИТРИЕВА Оксана Генриховна | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Город Санкт-Петербург | +4 |
| 71 | ХОВАНСКАЯ Галина Петровна | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Город Москва | +2 |
| 72 | ПИНСКИЙ Виктор Витальевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Приморский край | -3 |
| 73 | ШЕСТАКОВ Василий Борисович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Город Санкт-Петербург | -1 |
| 74 | ОГУЛЬ Леонид Анатольевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Астраханская область | -3 |
| 75 | РЕЗНИК Владислав Матусович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Город Санкт-Петербург | +2 |
| 76 | АБРАМОВ Иван Николаевич | ЛДПР | Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Амурская область, Магаданская область, Чукотский автономный округ | +4 |
| 77 | ЖУРОВА Светлана Сергеевна | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Ленинградская область | -1 |
| 78 | СВИЩЕВ Дмитрий Александрович | ЛДПР | все субъекты Российской Федерации, Республика Крым, Город Севастополь | -3 |
| 79 | КОЖЕВНИКОВА Мария Александровна | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Город Москва | +3 |
| 80 | МАМАЕВ Сергей Павлинович | КПРФ | Кировская область | +4 |
| 81 | СОБКО Сергей Васильевич | КПРФ | Кемеровская область | -3 |
| 82 | ДЕНИСЕНКО Олег Иванович | КПРФ | Омская область, Томская область | +3 |
| 83 | СИМАНОВСКИЙ Леонид Яковлевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Ханты-Мансийский автономный округ — Югра | -4 |
| 84 | СКОЧ Андрей Владимирович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Белгородская область | -3 |
| 85 | ГУДКОВ Дмитрий Геннадьевич | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Рязанская область, Тамбовская область | +5 |
| 86 | ХОР Глеб Яковлевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Краснодарский край, Республика Крым, Город Севастополь | -3 |
| 87 | РОДНИНА Ирина Константиновна | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Омская область | 0 |
| 88 | СТАРШИНОВ Михаил Евгеньевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Карачаево-Черкесская Республика | 0 |
| 89 | СКОРОБОГАТЬКО Александр Иванович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Краснодарский край | -3 |
| 90 | ГАРТУНГ Валерий Карлович | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Челябинская область | +3 |
| 91 | АРШИНОВА Алёна Игоревна | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Пензенская область | -2 |
| 92 | ПОЗГАЛЕВ Вячеслав Евгеньевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Вологодская область | +2 |
| 93 | ЧЕТВЕРИКОВ Александр Владимирович | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Калужская область, Курская область, Орловская область | +4 |
| 94 | САВИЦКАЯ Светлана Евгеньевна | КПРФ | все субъекты Российской Федерации, Республика Крым, Город Севастополь | +2 |
| 95 | КИДЯЕВ Виктор Борисович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Тамбовская область | -4 |
| 96 | МУЦОЕВ Зелимхан Аликоевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Свердловская область | -4 |
| 97 | СЕРДЮК Михаил Иванович | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Ханты-Мансийский автономный округ — Югра | -2 |
| 98 | ЧЕПА Алексей Васильевич | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Вологодская область, Новгородская область, Тверская область | +5 |
| 99 | ВОДОЛАЦКИЙ Виктор Петрович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Ростовская область | 0 |
| 100 | ВАЛЕНКЧУК Олег Дорианович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Кировская область | +1 |
Динамика обмена между группами «Национального рейтинга» продолжает оставаться достаточно вялой. По всей видимости, это связано с тем, что предвыборная гонка только начинается. В «ЗОЛОУЮ СОТНЮ 2016» из резерва вошло два депутата: Алексей Чепа («Справедливая Россия») и Олег Валенчук («Единая Россия»). Если видный представитель «Справедливой России» Алексей Чепа впервые оказался среди лидеров, то Олег Валенчук регулярно совершает челночные перемещения между группами. Аналитики ЦИК «Рейтинг» объясняют данное обстоятельство наличием определенных проблем с местными элитами в сочетании с неплохим потенциалом и большой региональной известностью этого депутата. К слову сказать, Светлана Савицкая (КПРФ) недавно вернувшаяся в «ЗОЛОТУЮ СОТНЮ 2016» продолжила своё поступательное восхождение по «ступеням» рейтинга. Из группы лидеров выбыли два депутата-единоросса: Николай Антошкин и Пётр Пимашков.
Вялость перехода депутатов из одного кластера в другой, сочетается с усилением внутренней динамики в этих кластерах. Усиление это вызвано достаточно насыщенной информационной и парламентской повесткой последнего месяца. Аналитики ЦИК «Рейтинг» полагают, что данная тенденция будет со временем только усиливаться и количество внутригрупповых перемещений неизбежно приведёт к существенному росту ротации и между группами «Национального рейтинга».
Изменение положения в «Национальном рейтинге» того или иного парламентария, отражает интегральное мнение всех экспертов, его оценивающих. Здесь хотелось бы ещё раз подчеркнуть значение разъяснений и комментариев, которыми многие эксперты сопровождают свои выводы.
За истекший период экспертное сообщество наиболее живо отреагировало на информацию о переговорах и возможной договоренности между парламентскими партиями, согласовавшими выдвижение кандидатов в 40 одномандатных округах. Договоренность эта касается многих наиболее важных для каждой партии действующих депутатов, которые на грядущих выборах не должны «пересекаться» друг с другом.
Приступая к проекту «Национального рейтинга депутатов» аналитики ЦИК «Рейтинг» предполагали, что по мере развертывания избирательной кампании, на мнение экспертов, кого бы они хотели видеть в грядущей думе, всё большее влияние начнут оказывать реальные шансы кандидатов на предстоящих выборах. В данном случае экспертное сообщество продемонстрировало хорошо известный феномен, когда значительная часть избирателей, сознательно или нет, голосует только за фаворитов т.к. «какой смысл голосовать за тех, кто в любом случае проиграет»?
Именно в этом ключе многие эксперты оценили «делёж» одномандатных округов: большинство действующих депутатов, которые в результате такого соглашения увеличили шансы на переизбрание, соответственно, улучшили и своё положение в «Национальном рейтинге депутатов». Эта тенденция касается как депутатов «ЗОЛОТОЙ СОТНИ», так и входящих в резервную группу, и является абсолютно внепартийной по своей сути. Тут можно обратить внимание на положительный тренд таких депутатов, как Валерий Гартунг, Анатолий Грешневиков, Николай Гончар, Михаил Дегтярев, Сергей Железняк, Андрей Исаев, Вячеслав Лысаков, Евгений Москвичев, Николай Панков, Сергей Обухов, Вадим Соловьев, Ольга Тимофеева, Федот Тумусов, Галина Хованская, Ирина Яровая. Возглавивший «ЗОЛОТУЮ СОТНЮ 2016» Сергей Неверов в данном случае так же находится среди выгодоприобретателей. На этой же волне вошёл в резервную группу представитель ЛДПР Алексей Диденко.
Негативные выступления по данному поводу, напротив, трактовались экспертами, как проявления слабости, некую «обделённость» при разделе одномандатного пирога или элементарную недоговороспособность. Среди потерявших позиции значатся лидер партии «Родина» Алексей Журавлев, зампредседателя фракции КПРФ Николай Коломейцев и депутат от «Справедливой России» Александр Бурков, которого, к тому же, отстранили от руководства федеральным штабом партии. В несколько двусмысленном положении оказался Геннадий Зюганов: широко распространено мнение, что он является одной из ключевых фигур и инициаторов состоявшихся договоренностей. Сам же лидер коммунистов, и его представители заявляют, что Геннадию Андреевичу ничего о них неизвестно. Впрочем, к таким заявлениям эксперты отнеслись весьма скептически.
При этом, конечно, представление о том, кто выиграл или проиграл в результате межпартийного сговора у разных экспертов несколько разнятся. Тем не менее, основной тренд существующий в сообществе вполне поддается определению.
Олег МАТВЕЙЧЕВ
Политолог, профессор Высшей школы экономики
Политика, это не только «война», но и «мир», не только выборы, но и предвыборные соглашения, не только спор, но и договор.
Соглашение по одномандатным округам, заключенное между наиболее серьезными партиями, имеющими представительство в Государственной Думе, можно было бы только приветствовать. Это повысит шансы на переизбрание наиболее серьезным и опытным политикам, что призвано повысить «качество» парламентариев будущего созыва. Кроме того, средства, сэкономленные в четырех десятках одномандатных округов, самым прекрасным образом будут использованы в других округах, что существенно повысит конкуренцию и уровень избирательных кампаний там, где это имеет смысл. Всем, кто выражает недовольство подобной договоренностью, объявляет её «недемократической» и т.п. можно посоветовать для начала, хоть немного поинтересоваться подобной практикой в Соединенных Штатах и Великобритании. «Крик» по поводу таких договоренностей поднимают либо с чисто пропагандистскими злонамеренными целями, либо те, кто в их результате оказался обделенным, либо просто неинформированные люди. Я считаю, что во всех трех случаях речь идёт о проявлениях слабости. И только.
Дмитрий АБЗАЛОВ
Политолог, президент Центра стратегических коммуникаций
Есть такое понятие «win win» — то есть игра с ненулевой суммой, когда по большому счету выигрывают все. На мой взгляд, договорившись о разделе 40 округов, каждая из четырех парламентских партий за счет концентрации ресурсов в результате борьбы может выиграть условно всё. То есть сэкономить ресурсы смогут все. Потому что в данном случае альтернативой является не прохождение кандидатов, а выбор — тратить или не тратить колоссальные средства. Если в целом говорить о пакетном соглашении – то выигрывать от него будут партии, которые имеют сильных одномандатников и хорошую региональную сеть. Однако и небольшие структуры получат серьезные преимущества, так как остальные партии сконцентрируют ресурсы на конкретных округах. Это даст возможность в каких-то неохваченных пристальным вниманием одних партий, проходить представителям других структур, находящихся даже за рамками соглашений, тех партий, которые не имеют шансов преодолеть 5% барьер по пропорциональной системе. Здесь у них есть шанс провести в Государственную Думу – одного-двух кандидатов. То есть такой рациональный подход приведет к усилению возможностей всех политических структур, потому что это позволит с наименьшими ресурсами проводить кандидатов в одномандатных округах.
Стоит отметить, что в различных формах – в форме договора или других формах компромиссного сотрудничества такое разделение усилий на выборах по округам, в той или иной степени существует в различных странах, где вообще есть схема одномандатных депутатов. В отличие от пропорциональной системы, одномандатная предполагает именно победу одного представителя округа: победитель получает всё. Также надо понимать, что одномандатный кандидат более дорогостоящий с точки зрения продвижения, поэтому партии априори будут концентрировать только на отдельных регионах или округах, там, где их кандидат заведомо сильнее других. Но надо понимать, что в пределах всей России сильных одномандатников не так уж и много. А вот выход одномандатников от двух конкурирующих партий, которые будут апеллировать к одному и тому же электорату, может привести к расщеплению электората, прежде всего. В результате проиграют оба кандидата. Распределение округов, таким образом, являются рациональным уменьшением с точки зрения технологической части. Потому что, в конечном счете, партии пытаются найти своего избирателя, и соответственно жесткое противостояние с кандидатом, который является близким, с точки зрения целевой аудитории может привести к серьезным издержкам: имиджевым, финансовым, а также привести к победе третьего случайного кандидата, представляющего другой сегмент. Поэтому логично, что партии пытаются договариваться.
Важная часть успеха партий – это подтверждает общемировой опыт, заключается в договороспособности. Только умение договариваться, идти на компромисс показывает зрелость политической системы как таковой. Партии принимают рациональное решение, которое помогает сэкономить аппаратные, финансовые, что немаловажно в непростой экономической ситуации, ресурсы. В нашем случае вопрос в том, насколько эти договоренности будут серьезными, но в том, что это будет реализуемо, сомнений нет.
В первой десятке «Национального рейтинга» бросается в глаза существенный прогресс Председателя Госдумы Сергея Нарышкина («Единая Россия»). Отчасти здесь имел место «восстановительный рост» после падения в результате «диссертационного» скандала. Кроме того, Сергей Нарышкин с момента открытия в середине января последней в данном созыве сессии палаты весьма успешно «отработал» на медиа-поле.
Снижение рейтинга заместителя председателя Госдумы Николя Левичева («Справедливая Россия») вызван предстоящим уходом этого депутата в состав ЦИК России. Многие эксперты успели среагировать на эту информацию. Естественно, желание видеть в составе палаты человека, который заведомо из неё уходит, снизилось, что никак не связано с отношением к этой персоне.
Бросается в глаза некоторое ослабление позиций Валерия Рашкина (КПРФ) даже несмотря на ряд отмеченных экспертами резонансных PR-акций и заявлений первого секретаря МГК КПРФ по московской и федеральной тематике. Вероятно, здесь как раз тот случай, когда депутат несколько «перекормил» своей персоной экспертов и избирателей, что тоже далеко не всегда идёт на пользу. Не помогло данному депутату и встречающиеся упоминания его фамилии среди выигравших от межпартийного дележа одномандатных округов.
Существенное снижение рейтинга за отчетный период ожидало Олега Смолина (КПРФ). В частности, ряд экспертов посчитали неубедительным его участие в прошедшем в Москве Конгрессе работников образования, науки, культуры и реального производства. В медиа-активности депутата, по оценке аналитиков ЦИК «Рейтинг», в последний месяц не было ничего необычного. «Свежего», правда, тоже.
Заметно прибавил единороссы председатель думского комитета по образованию Вячеслав Никонов. При этом несколько позиций потеряли другие известные представители «Единой России» Анатолий Карпов и Владислав Третьяк. Отметим, что, судя по настоящему исследованию, у многих всероссийски раскрученных медийных персон даже кратковременное спад медиа-активности снижает «благосклонность» экспертов. Похоже к таким известным людям эксперты более требовательны. Впрочем, эту гипотезу ещё предстоит проверить в ближайшие месяцы.
Вновь прибавил акцентированно оппозиционный депутат Дмитрий Гудков («Справедливая Россия»), который проявил немалую медиа-активность (в печатных и интернет-СМИ), получившую благосклонный отклик целого ряда экспертов. Следует отметить, что сложное положение в стране так же повышает эффект его жесткой оппозиционной риторики.
Станислав БЕЛКОВСКИЙ
Политолог, учредитель Института национальной стратегии
Роль Государственной Думы в системе органов государственной власти России после выборов в 2016 году не изменится. Как и нынешняя Дума, так и следующий состав нижней палаты российского парламента будет инструментом Кремля – то есть президента и его администрации для подготовки и принятия тех или иных законодательных актов. Не более и не менее того. В этом смысле от персонального состава Госдумы зависит не так много или не зависит почти ничего. Думаю, что многие заслуженные депутаты, прославившиеся в этой Думе, в обновленной палате не появятся – их увидим в Счетной палате, в Совете Федерации и других органах власти. Произойдет определенное омоложение депутатского корпуса – но это не повлияет качественно на функции Думы. Фракционный состав будет примерно таким же как и сейчас. Я не исключаю возможности прохождения в Думу партии Яблоко или нескольких одномандатников, выдвинутых этой партией. Так же не исключено появление какого-нибудь нового проекта типа партии «Родина», возрождаемой по образцу 2003 года, список которой могли бы возглавить, например, Сергей Глазьев, Дмитрий Рогозин и писатель Захар Прилепин.
Но каким бы ни был состав Госдумы – роль ее в политической системе будет такая же, как сейчас. Владимир Путин никогда серьезно не относился к парламентаризму. Еще со времен своей работы в мэрии Санкт-Петербурга, где одной из его функций было взаимодействие с Законодательным собранием Северной столицы России. И поэтому, конечно, никакой самостоятельности Думы он не допустит. А изменить роль Думы, на мой взгляд, сегодня может только позиция Кремля, возникновение какой-то сознательной линии государственной власти на повышение статуса и расширение полномочий парламента.
Елена ЛУКЬЯНОВА
Общественный деятель, юрист. Профессор Московского государственного университета, профессор Высшей школы экономики
Избирательная кампания 2016 года либо будет свободной и активно-интересной (что вероятно в меньшей степени), либо будет сопровождаться столкновениями в течение всей кампании и в день голосования. Это зависит от степени участия в ней административного ресурса в центре и на местах. Если участие ресурса будет существенно снижено, то увеличится конкуренция на выборах и можно ожидать повышения явки как свидетельства активности и доверия избирателей. Если нет — следует ожидать более резкой реакции общества на нарушения в условиях кризиса. Так, одним из раздражающих факторов для избирателей, по моему убеждению, являются праймериз. В современной России партийные праймериз – это незаконная предвыборная агитация и никакого значения, кроме раздражения избирателей и бессмысленной траты денег не имеет. Что касается региональных особенностей кампании, на местах будут «зеркалить» ситуацию в центре. Но в части из них возможны интересные эксперименты. Это зависит от уровня диктатуры исполнительной власти на местах. Там, где он выше — ничего происходить не будет. Там, где ниже, возможно электоральное оживление.
Центральной избирательной Комиссии следовало бы вернуть себе функцию контроля и пресечения нарушений, но вряд ли она это сделает. Почему? Потому что конец несвободных и несправедливых выборов в России не за горами, а лицам, участвующим в организации этой несвободы и несправедливости по-любому придется отвечать. Представительные органы уже доведены до абсурдного состояния — до роли статистов в чужой игре. Их авторитет в обществе чрезвычайно низок и доверия к ним нет. Отсюда и постоянно снижающаяся явка. Поэтому придется выбирать — или послушный, не пользующийся никаким авторитетом парламент и стремящаяся к минимальным значениям явка, или реальные конкурентные выборы с высокой явкой. Парламент, образованный на конкурентных выборах, только на первый взгляд неудобен. Конечно, работать с ним сложнее. Но, на самом деле, он намного полезней всем остальным ветвям власти и их взаимоотношениях с обществом.
В этой конкретной Госдуме, конечно, уже ничего изменить нельзя. В целом для эффективной работы Думы нужен новый персональный состав, сформированный в ходе свободных конкурентных выборов, а все остальное приложится само — нормальный регламент с реальным, а не виртуальным законодательным процессом, парламентский контроль, парламентские расследования, внутрипарламентская дискуссия и все иные атрибуты, свойственные представительному органу.
Сергей МАРКОВ
Политолог, член Общественной палаты РФ, директор Института политических исследований. Депутат Государственной Думы РФ (2007-2011 гг.)
На популярность кандидатов избирательной парламентской гонки-2016 будут влиять совершенно классические факторы: насколько долго находится в округе, узнаваемый ли медийно этот кандидат, какова его активность. При этом сами выборы, на мой взгляд, будут значительно более конкурентными. И в одномандатных округах будет жёстче конкуренция, и среди партийных списков. Очевидно, во-первых, администрация президента будет строго настаивать на создании нормальных условий для всех политических партий, чем, прежде всего, воспользуются партии парламентские. Во-вторых, будет минимизирован административный ресурс. Это, на мой взгляд, приведет к тому, что проценты голосов за списки оппозиционных парламентских партий увеличатся – за КПРФ и ЛДПР, прежде всего. Более того, получит шансы, возможно, еще какая-то партия. Но пока это маловероятно. Скорее всего, нынешние парламентские партии останутся в Думе в том же составе. В одномандатных округах голоса разделят между собой две группы, которые пойдут под флагом Единой России. Одна условная «группа Объединенного Народного Фронта». Другая условная «группа КЭШа», это те, кто избирается за деньги, покупая политические технологии и административный ресурс. Таким образом, Единая Россия может оказаться в сложной ситуации, когда одновременно будет давление с трех сторон со стороны партсписков, ОНФ и «группы КЭШа». Стороной, несущей наибольшую угрозу, является, безусловно, «партия КЭШа» — и на нее уязвимость для ЕР будет делать ставку оппозиция. То есть оппозиция будет стараться вывести своих людей за деньги в одномандатных округах. При этом они пойдут, в том числе, под лозунгами Единой России, Справедливой России, чтобы, попав в Госдуму, воссоздать, например, подобие фракции Ильи Пономарева и семьи Гудковых – Геннадия и Дмитрия, но значительно большую по составу, и из новых людей. Есть угроза прорыва части криминала через эту «группу КЭШа», тех, кто сконцентрировал большие наличные деньги. В этом и есть главная интрига, коллизия избирательной кампании по выборам депутатов Госдумы -2016.
Таблица распределение депутатов «ЗОЛОТОЙ СОТНИ» по политическим партиям.
| № | Политические партии, представленные в «Национальном рейтинге депутатов» | Представительство партийных фракций в Государственной Думе РФ (%) | Число депутатов от партий в «Национальном рейтинге» |
| 1 | «Единая Россия» | 52,9 | 54 |
| 2 | Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) | 20,5 | 24 |
| 3 | «Справедливая Россия» | 14,2 | 15 |
| 4 | Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) | 12,4 | 7 |
Партийный состав «ЗОЛОТОЙ СОТНИ 2016» претерпел некоторые изменения. Перешедших «классом ниже» двух депутатов-единороссов, Николая Антошкина и Петра Пимашкова, сменили их однопартиец, Олег Валенчук и представитель «Справедливой России» Алексей Чепа. В целом же количество единороссов и справедливороссов в «ЗОЛОТОЙ СОТНЕ 2016» приблизительно соответствует их доле в составе действующей Государственной Думы, даже несколько перекрывая её. Существенно выше этот показатель у КПРФ, ниже – у ЛДПР.
При анализе таблицы можно увидеть спад рейтингов у ряда лиц из «Справедливой России». Появление среди лидеров Алексея Чепы лишь отчасти его компенсируют. Данный тренд эксперты объясняют, в частности, отходом от этой партийной организации популярного политика Оксаны Дмитриевой, объявившей о начале формирования на базе «Правого дела» организации умеренно-либерального толка. Кроме того, эксперты не сочли особо удачной и своевременной кампанию справедливороссов под лозунгом «Делай, или уходи!», обращённую к московскому мэру Сергею Собянину и председателю Правительства Дмитрию Медведеву.
В целом, однако, в экспертных оценках по-прежнему партийная принадлежность не является определяющей. Характерной является ситуация, когда в рамках одного исследования несколько депутатов одной партии существенно набирают баллы, а группа их однопартийцев столь же уверенно проваливается.
Вячеслав ИГРУНОВ
Директор Международного Института гуманитарно-политических исследований. Депутат Государственной Думы РФ (1993-2003 гг.)
Если судить по социологическим опросам, на сегодняшний день лишь у четырех политических партий есть шансы оказаться в парламенте. А именно у тех самых политических партий, которые представлены в Государственной Думе и сейчас. Хотя к осени обстоятельства могут весьма и весьма измениться. Во-первых, раздражение населения в связи с экономическими трудностями будет нарастать. И естественно, что в этой связи рейтинг Единой России будет снижаться. При этом партии власти не приходится рассчитывать на рейтинг президента России Владимира Путина. Он несколько дистанцируется от ЕР. И, на мой взгляд, он сам бы хотел усилить конкуренцию. Безусловно, спокойная жизнь в Думе для него важна, но, тем не менее, думаю, что в сознании избирателей Путин и Единая Россия все-таки разделены: хороший царь и плохие бояре. Конечно, Единая Россия будет доминировать на выборах, но часть голосов все-таки отойдет к партиям оппозиционным. Этим воспользуются коммунисты, поскольку социальная тематика, так или иначе – их конёк. Отчасти воспользуется Жириновский – его тема патриотическая. И немного останется радикальным партиям, не входящим в Думу: Яблоку, возможно партии Титова. Справедливая Россия много потеряла – совершенно дискредитировала себя именно в этой тенденции. И те люди, которые голосовали за нее как надежду, как некую альтернативу, конечно, в ней разочаровались. Партия потеряла и такого яркого человека как Оксана Дмитриева, которая их и вытягивала на прошлых выборах. Шансы Справедливой России существенно снизились. Однако в СР произошли перемены. Николай Левичев, который никуда не годится как руководитель кампании, как руководитель штаба, судя по всему отправляется в Центральную избирательную комиссию и выборами СР, скорее всего, будет заниматься Бурков. А он как раз сможет провести избирательную кампанию достаточно сильно. СР балансирует на уровне 5% барьера, и, скорее всего им удастся минимальную фракцию все же в парламенте образовать. На мой взгляд, на это будут работать не только политтехнологи СР, но и другие силы, которым нужен устойчивый парламент.
Из внепарламентских ныне партий самые большие шансы, как показывает социология, у Родины и Яблока. Но сегодня обе эти партии не имеют и 2%. К сентябрю ситуация заметно изменится. Раздражение людей нынешней социально-экономической ситуацией увеличит симпатии к несистемным партиям. Но реалии современной повестки дня крепко привязаны к международной политике. Позиция Яблока не приемлема для львиной части населения. Даже большинство той немногочисленной группы, которая, по соцопросам, не симпатизирует Путину, не является противниками украинской политики российских властей. Напряженность на мировой арене (ситуация в Сирии), на мой взгляд не позволит собирать голоса тем партиям, которые не патриотичны. Сегодня электорат таких партий 2-3-4%. И эти несколько процентов будут разделены между мелкими партиями, которые зарегистрируются. В этой связи не думаю, что и у Родины есть какие-то шансы. Зачем формировать еще одну партию патриотов?
Сейчас формируется новая политическая партия вокруг Бориса Титова, которая, по витающей в политических кругах информации, включит в свои списки Оксану Дмитриеву и Ивана Грачева. Участие Дмитриевой, с одной стороны, и поддержка Кремля, с другой, помогли бы этой партии успешно конкурировать с другими несистемными партиями на выборах. Но все равно, по-моему, на этих выборах, мне кажется, что партия Бориса Титова сожжет набрать в лучшем случае 3%. Хотя и тут можно вспомнить историю с генералом Лебедем, когда в 1995 году расколоть союз Фёдорова, Явлинского и Лебедя, ему помогли кремлевские политтехнологи. И Лебедь действительно аккумулировал большое количество голосов. Кто знает, не найдется ли какой-нибудь фишки для политической партии Титова, чтобы можно было бы ее поддержать? Хотя сам Титов не является харизматичным лидером. Скорее всего, на первые роли выйдут другие лидеры – такие как Оксана Дмитриева. Но она явно социально-ориентированный политик, в то время как Титов проводит явно правую линию в экономике и в этом есть некоторый диссонанс между их позициями. Соответственно это и разные электораты. Поэтому, думаю, обновленный в конце 2016 года парламент будет состоять из большой фракции Единой России, несколько усилившейся фракцией Жириновского и КПРФ и сильно уменьшившейся фракцией Справедливой России. Это самый вероятный вариант развития, хотя, возможно, и не окончательный.
Леонид ПОЛЯКОВ
Философ, профессор департамента политической науки, заведующий кафедрой общей политологии Государственного университета — Высшей школы экономики
По-настоящему избирательная кампания еще не развернулась. Пока в ней участвует по сути дела только одна партия – «Единая Россия», которая уже провела первый этап своего съезда и четко выработала процедуру предварительного голосования. На сайте ЕР уже идет регистрация кандидатов для предварительного голосования. Другие партии пока еще только раскачиваются. Хотя к началу избирательной кампании можно отнести и инициативу четырех парламентских партий о разделе 40 одномандатных округов с тем, чтобы не конкурировать друг с другом и обеспечить большую вероятность прохождения своих одномандатников в 10 выделенных округах.
В целом у меня нет сомнений, что нынешние парламентские партии сохранятся: большая четверка останется в парламенте. С Единой Россией это понятно априори. У Коммунистов наибольший шанс увеличить свое представительство. Хорошие шансы и у жириновцев. Сложно будет Справедливой России, поскольку она может оказаться в тени коммунистов. Справедливороссы позиционируют себя как левая партия, но радикализм коммунистов им перебивать очень сложно. Судя по тому, как развивается ситуация – именно лево-популистский уклон и жестко обозначенная альтернатива нынешнему курсу правительства может набрать популярность к осени этого года. Но я думаю, несмотря на трудности, Справедливая Россия сможет удержать свою фракцию.
Вероятность появления в Госдуме новых партий я оцениваю в 50%. У таких партий как Яблоко или Родина появляются шансы сыграть на нынешней кризисной социально-экономической ситуации и попытаться все-таки преодолеть 5% барьер. Поэтому я не удивлюсь, если в итоге мы получим не 4 фракционную, а скажем 5-6 фракционную Государственную Думу. Но у крайней несистемной оппозиции во главе с Парнасом, на мой взгляд, шансов нет. Несмотря на то, что они также будут эксплуатировать кризисную тему. Выборы прошлого года – единый день голосования — и нынешние тренды показывают, что все-таки достаточно популярных лидеров в этой компании нет, а их радикализм не достигает достаточной критической массы электората. Например, фигура Касьянова совершенно не привлекательна даже независимо о того, что когда-то он был премьер-министром.
Что касается расклада будущей Думы, в частности, возможности ЕР сохранить большинство в 226 голосов, мне кажется, основной акцент борьбы будет перенесен в одномандатные округа. Если ЕР сумеет по партийным спискам удержаться на уровне выборов прошлого года, а именно набрать порядка 50% — это даст где-то 130-140 мест по партийным спискам. Для большинства в ГД, придется набирать еще примерно 90 депутатских мест по одномандатным округам: выиграть примерно в одной трети одномандатных округов. На съезде ЕР принято решение, что и в партийные списки, и в одномандатники можно попасть только через процедуру праймериз – и это говорит о том, что предварительное голосование весьма значимый шаг для Единой России и очень ответственный, хотя и проблемный. Открытая конкуренция означает, что никому не гарантировано место. Я не удивлюсь, если из обоймы партийной кто-то из единороссов, даже «заслуженных», после праймериз вдруг выпадет. Очень важная новация – в этих праймериз могут участвовать даже не члены ЕР, и не исключено, что кто-то из них в случае победы будет включен в список или выдвинут по одномандатному округу. Не все партии следуют этому примеру. Подражает тот блок несистемной оппозиции, который меньше всего имеет шансов на прохождения в Госдуму. Партии системной оппозиции следуют традиционным староевропейским лекалам: то есть жесткой внутрипартийной дисциплине, где руководство партии само определяет состав тех, кто пойдет на выборы по спискам или по одномандатным округам. Так лидер ЛДПР контролирует все списки от и до, он бесспорнейший авторитет внутри партии. Такая же ситуация в КПРФ. Я не уверен, что эти партии нуждаются в ином предвыборном механизме. Это четко сегментированные нишевые партии, охватывающие определенную идеологическую часть. В отличие от них – консерваторы ЕР в широком смысле – это партия, которая стремится объединить как можно больший сегмент электората, и в наименьшей степени озабочены какой-то чистой партийной идеологией. Судя по запущенной процедуре праймериз, и выводу на выборы не просто партийных кандидатов, но людей, которые зарекомендуют себя как наиболее конкурентоспособные – я думаю, ЕР способна решить задачу снова заполучить решающее большинство. Возможно, она покажет результат существенно выше 226, а вероятно и выше 250 голосов. Это значит, что правительству и президенту поддержка правящей партии будет обеспечена. В перспективе наибольшая вероятность сохранения нынешней конструкции Думы: есть партия большинства и оппозиция, которая точечно работает против того или иного закона. Но в целом, по главным стратегическим решениям, как это было в случае воссоединения с Крымом и принятия решения по Сирии, солидаризуются с принятым курсом.
Владимир ШАПОВАЛОВ
Политолог, директор Института политики, права и социального развития Московского государственного гуманитарного университета
В думской кампании 2016 года уже можно выделить наметившиеся тренды. Во-первых, возвращение выборов по мажоритарным округам. Это существенным образом скажется на перспективах политических партий. Помимо появления ряда ярких харизматичных политиков, которым не обязательно быть членами партии, очевидно, переход к смешанной системе повысит шансы на победу крупных партий: Единой России и КПРФ. Второй тренд: экономический кризис, что влечет за собой социальную повестку в избирательных кампаниях. Мы уже видим заявления коммунистов, заявления справороссов по теме. Третий тренд связан с внешнеполитическими процессами и, в целом, с ситуацией высокой угрозы международного терроризма и действий России по предотвращению этих угроз. Данные действия, как и возвращение Крыма в состав России, несмотря на то, что это произошло некоторое время назад, очевидно повышают степень патриотизма населения и играют на руку, прежде всего, правящей партии, так как именно с ее действиями в первую очередь ассоциируются. Те партии, которые выступают не с патриотических позиций, например, требуют возвратить Крым, очевидно, потеряют часть своего электората.
С учетом влияния этих трех трендов на результаты выборов, очевидно следующее. Практически нет никаких сомнений, что общий набор партий, представленных в Государственной Думе, не изменится. Очень маловероятно, что в Думе появится какая-то пятая партия. А вот внутри основной парламентской четверки возможны изменения. Что касается Единой России – указанный тренд работает разнонаправлено – патриотический тренд и переход на смешанную систему – укрепляет ее, а экономический кризис, безусловно, снижает позиции ЕР. Впрочем, не исключено, что ЕР, несмотря на трудности, не только сохранит позиции в Госдуме, но и укрепит. Инициированные ЕР праймериз — это существенный бонус для их кандидатов, позволяющий обновить кадровый состав, привлечь дополнительное внимание общественности и создать высокую конкуренцию. ЕР получит определенное преимущество по сравнению с остальными – так как произойдет отбор кандидатов, наиболее способных к работе в публичном пространстве. Вне всякого сомнения, праймериз нужны и всем остальным партиям, прежде всего парламентским – но они пока не в состоянии реализовать такой проект. Это проигрышная стратегия, и хотя она позволяет партверхушкам контролировать процесс и доминировать в настоящий момент, в дальнейшем она приведет к тому, что такие партии буду постепенно терять свои позиции, в сравнении с активностью и публичностью ЕР. Пока же высокая вероятность и того, что увеличится представительство коммунистов. КПРФ активно включилась в кампанию, используя социальную повестку. Есть вероятность того, что Справедливая Россия также незначительно нарастит свой электорат. ЛДПР вряд ли улучшат свои позиции, а может, и несколько снизит свои показатели. Партия традиционно слабо играет в мажоритарных округах, не имеет серьезных известных политиков на региональном уровне, в чем уступает коммунистам и даже справороссам.
Либеральные партии «Яблоко» и «Парнас», скорее всего, постигнет неудача. Яблоку не удастся повторить результат 2011 года и получить 3% голосов избирателей: непопулярная позиция в отношении Крыма и практически никакой активности по сравнению с выборами 2011 года. Парнас окажется с минимумом: такой исход предрекает неспособность партии осваивать и проводить региональную политику, плюс социальная и патриотическая повестка, из которой они явно выбиваются. Лидерами второго эшелона (от 3 до 5 %), а может быть и конкурентами за прохождение барьера, могут стать такие партии, как Коммунисты России, возможно, Родина, возможно Партия пенсионеров за социальную справедливость. Каждая из этих партий способна нарастить свой потенциал за счет патриотической и социальной повестки.
Таблица распределение депутатов «ЗОЛОТОЙ СОТНИ» по регионам.
| Все субъекты РФ, представленные в «Национальном рейтинге депутатов» | Количество депутатов от региона |
| Все субъекты Российской Федерации, включая Крым и Севастополь | 15 |
| Москва | 10 |
| Краснодарский край | 5 |
| Ростовская область, Санкт-Петербург | 4 |
| Омская область, Свердловская область, Тамбовская область, Тверская область | по 3 |
| Астраханская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, Калужская область, Камчатский край, Кемеровская область, Кировская область, Ленинградская область, Московская область, Мурманская область, Пермский край, Самарская область, Саратовская область, Ставропольский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Ярославская область | по 2 |
| Алтайский край, Амурская область, Белгородская область, Иркутская область, Забайкальский край, Калининградская область, Карачаево-Черкесская Республика, Курская область, Магаданская область, Нижегородская область, Новосибирская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Приморский край, Республика Башкортостан, Республика Дагестан, Республика Карелия, Республика Татарстан, Республика Марий Эл, Республика Саха (Якутия), Рязанская область, Томская область, Тюменская область, Ульяновская область, Челябинская область, Чеченская Республика, Чувашская Республика, Чукотский автономный округ | по 1 |
| Всего регионов представленных депутатами «Золотой сотни» | 54 |
Текущая ротация в «ЗОЛОТОЙ СОТНЕ 2016» привела к уменьшению на одного депутата (Николая Антошкина) представительства в ней города федерального значения Москвы. Впрочем, столица продолжает оставаться в этом смысле безоговорочным лидером и её «большой отряд» вполне может не замечать «потери бойца». Другим следствием пертурбаций явилось увеличение до 3 депутатов представительства Тверской области и до 2 депутатов Вологодской области: Алексей Чепа представляет в Государственной Думе оба эти региона. В лице Олега Валенчука вновь появилась в рейтинге Кировская область. С потерей своего места в «ЗОЛОТОЙ СОТНЕ 2016» Петром Пимашковым, остался без своего единственного представителя в ней Красноярский край.
Виталий ИВАНОВ
Юрист, политолог, публицист. Директор Института политики и государственного права. Член Общественной палаты РФ (2010-2012 гг.)
Региональные особенности кампаний по выборам в Государственную Думу-2016 будут связаны, во-первых, с наличием или отсутствием серьезных внутриэлитных конфликтов в конкретном регионе. Второе: социально- экономическая обстановка в области или республике. Есть регионы богатые, а, значит, трудные времена они переживают более стабильно. В бедных регионах, конечно, ситуация воспринимается тяжелее.
В-третьих, усложняющим фактором может выступать одновременно идущая с парламентской, какая-либо другая выборная кампания. Выборы в региональные парламенты или избрание высших должностных лиц региона. Например, сейчас предстоит выбирать губернатора Забайкальского края, что придает думским выборам в этой области некую дополнительную специфику, если не сказать сложность.
Конечно, некоторую особенность в течение местных кампаний будет привносить индивидуальная характеристика региональных политиков, избирающихся там. Где-то есть фигуры, с которыми невозможно найти консенсус, это бессмысленное в моральном и ресурсном отношении предприятие. А есть регионы, где несколько сильных фигур и каждая считает себя в той или иной степени достойным депутатского мандата: есть готовность вкладываться и ресурсно, и морально в кампанию. В одних случаях думские окружные кампании будут не конкурентными — есть сильный деятель, например, действующий депутат или мэр. Кто против них пойдет? Другое дело ситуации, где примерно несколько равных кандидатов, которые своими усилиями создадут конкурентную борьбу.
Думаю, что везде будут доминировать кандидаты от Единой России. Впрочем, возможно, что где-то, не влияя на общую ситуацию, могут оказаться заметны и даже выиграть кампанию представители других парламентских партий. Такое исключение из «общей температуры по больнице», могут составить точечные избирательные округа в областях, где есть сильный кандидат от парламентской оппозиции. Например, сильный кандидат в Амурской области – Иван Абрамов от ЛДПР, в Якутии Федот Тумусов от Справедливой России.
Таблица «Резерва»: депутаты, занявшие в исследовании места с 101 по 150.
| № | ФИО | Фракция | Регион избрания и/или «закрепления» | Динамика |
| 101 | Грешневиков Анатолий Николаевич | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Ярославская область | +4 |
| 102 | Матханов Иринчей Эдуардович | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Республика Бурятия, Забайкальский край | +2 |
| 103 | Антошкин Николай Тимофеевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Город Москва | -5 |
| 104 | Пимашков Петр Иванович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Красноярский край | -4 |
| 105 | Брячак Михаил Васильевич | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Калининградская область, Псковская область, Город Севастополь | -3 |
| 106 | Шлегель Роберт Александрович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Краснодарский край | +4 |
| 107 | Булавинов Вадим Евгеньевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Нижегородская область | -1 |
| 108 | Савченко Олег Владимирович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Волгоградская область | +4 |
| 109 | Тен Сергей Юрьевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Иркутская область | 0 |
| 110 | Лебедев Олег Владимирович | ЛДПР | все субъекты Российской Федерации, Республика Крым, Город Севастополь | -3 |
| 111 | Выборный Анатолий Борисович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Город Москва | -3 |
| 112 | Панина Елена Владимировна | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Город Москва | +2 |
| 113 | Тумусов Федот Семёнович | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Амурская область, Магаданская область | +6 |
| 114 | Зотов Игорь Львович | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Тульская область | -3 |
| 115 | Николаева Елена Леонидовна | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Оренбургская область | +2 |
| 116 | Маркелов Михаил Юрьевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Волгоградская область | +5 |
| 117 | Шингаркин Максим Андреевич | ЛДПР | Тюменская область, Республика Коми | -2 |
| 118 | Федяев Павел Михайлович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Кемеровская область | -2 |
| 119 | Ананских Игорь Александрович | ЛДПР | Ленинградская область | -1 |
| 120 | Лихачев Василий Николаевич | КПРФ | Республика Татарстан | 0 |
| 121 | Слипенчук Михаил Викторович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Республика Бурятия | -8 |
| 122 | Аникеев Григорий Викторович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Владимирская область | +8 |
| 123 | Руденский Игорь Николаевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Пензенская область | +1 |
| 124 | Оганян Оганес Арменакович | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Пермский край | -2 |
| 125 | Сидякин Александр Геннадьевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Республика Татарстан | -2 |
| 126 | Шрейдер Виктор Филиппович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Омская область | +2 |
| 127 | Шурчанов Валентин Сергеевич | КПРФ | Чувашская Республика | -2 |
| 128 | Калюжный Руслан Валерьевич | ЛДПР | Приморский край | -2 |
| 129 | Сафин Марат Мубинович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Нижегородская область | 0 |
| 130 | Шойгу Лариса Кужугетовна | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Республика Тыва | -3 |
| 131 | Швецов Василий Георгиевич | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Челябинская область | 0 |
| 132 | Дегтярёв Михаил Владимирович | ЛДПР | Самарская | +4 |
| 133 | Терентьев Михаил Борисович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Московская область | +1 |
| 134 | Казаков Алексей Валерьевич | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Смоленская область | -2 |
| 135 | Худяков Роман Иванович | ЛДПР | Псковская область, Республика Татарстан, Тамбовская область, Город Севастополь | -2 |
| 136 | Эркенов Ахмат Чокаевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Карачаево-Черкесская Республика | -1 |
| 137 | Ковалев Николай Дмитриевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Орловская область | 0 |
| 138 | Деньгин Вадим Евгеньевич | ЛДПР | Новосибирская область, Смоленская область | +1 |
| 139 | Москвичев Евгений Сергеевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Ростовская область | +7 |
| 140 | Вахаев Хож Магомед Хумайдович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Чеченская Республика | -2 |
| 141 | Липатов Юрий Александрович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Московская область | 0 |
| 142 | Фабричный Сергей Юрьевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Новгородская область | -2 |
| 143 | Федоров Евгений Алексеевич | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Ростовская область | 0 |
| 144 | Бурматов Владимир Владимирович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Челябинская область | 0 |
| 145 | Фахритдинов Иршат Юнирович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Республика Башкортостан | -3 |
| 146 | Диденко Алексей Николаевич | ЛДПР | все субъекты Российской Федерации, Республика Крым, Город Севастополь | НОВ |
| 147 | Грачёв Иван Дмитриевич | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | все субъекты Российской Федерации | 0 |
| 148 | Драпеко Елена Григорьевна | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | все субъекты Российской Федерации | -3 |
| 149 | Вяткин Дмитрий Фёдорович | «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Свердловская область | НОВ |
| 150 | Москалькова Татьяна Николаевна | «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Московская область | -2 |
«Резерв» на этот раз оказался таким же консервативным, чем кластер лидеров. Его так же пополнило только два депутата. Один из них — первый зампред думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Дмитрий Вяткин («Единая Россия»). Экспертами была, в частности, отмечена его работа в группе по обсуждению нового КоАП и комментарии по иным законопроектным вопросам. Представителя ЛДПР Алексея Диденко, верно или нет, некоторые эксперты числят среди депутатов, выигравших от межпартийного дележа одномандатных округов. Выбыли из исследования Павел Дорохин (КПРФ) и Ольга Казакова («Единая Россия»). В «резервной» пятидесятке больше всех потерял Михаил Слипенчук («Единая Россия»), на мнение экспертов негативно повлияли сообщения о проверке Следственным комитетом его бизнеса. Следует обратить внимание на сильный подъём в данной группе другого единоросса, — Григория Аникеева. Причиной тому стали, в частности, его удачная PR акция с приглашением туристов во Владимирскую область, инициатива создать «народную карту» достопримечательностей этой территории. Впрочем, абсолютные значения рейтинга в «резервном» кластере в разы меньше, чем в «ЗОЛОТОЙ СОТНЕ 2016». Поэтому здесь относительно небольшое число экспертных оценок может серьёзно подвинуть любого депутата вверх или вниз.
Алёна АВГУСТ
Политтехнолог, специалист по связям с общественностью
Шансы на выборах в Государственную Думу для многих кандидатов, даже уже имеющих политический вес и известность — весьма туманны. В текущем сезоне выборы характеризуются множеством факторов — развитие экономического кризиса, отставки губернаторов, уголовные дела в отношении организаторов избирательных кампаний в нескольких регионах, искреннее недопонимание возможными кандидатами и их спонсорами целесообразности статуса депутата Госдумы. По оценкам, просто для статуса уже неинтересно и хлопотно, лоббизм вполне вместим в рамки отношений вне Госдумы, а никакой страховки и особенной защиты сам статус не дает никому. В то же время сам сезон отличается рядом новелл. К примеру, массовые праймериз ЕР, а праймериз открытого типа практически означают собой дополнительную избирательную кампанию, ужесточение избирательного законодательства в отношении финансов кандидатов и их собственности (кому же хочется расставаться с нажитым непосильным трудом ради довольно проблематичного статуса депутата?), порядка назначения и статуса наблюдателей. Характерно для раннего старта кампаний пересечение повесток парламентских партий и их непарламентских (пока?) конкурентов. Все, так или иначе, играют на поле тем жилищно-коммунального хозяйства, налогов, снижения уровня жизни населения. Мы видим большей частью довольно «разобранное» состояние политического поля, впрочем, с прямой ориентацией его игроков на настроения «свыше», а также вполне обоснованным пониманием, что политический хаос несет в себе опасности для страны (соседняя перманентно майданствующая Украина не дает забыть об этом).
Во всей этой пока еще неразберихе шансы кандидата стать депутатом ГД зависят от разных уровней решений: одобрения «верхов», возможных договоренностей с региональными элитами и политическими силами, а также готовности и решимости стартовать вовремя и грамотно. В нескольких регионах уже явно видны фальстарты, перешедшие в замедление и переопределение векторов, где-то идет планомерная работа, где-то — тревожная тишина.
Что же касается готовности кандидатов, партий или руководства регионов к возможному сотрудничеству с политтехнологами — ситуация так же очень вариативная. Во-первых, не раз прошедшие кампанию в сотрудничестве с политтехнологами местные кадры иногда считают себя способными реализовать все необходимое своими силами. Во-вторых, при множестве отделений партий уже сформирован некий свой «прайд» технологов, причем не всегда это укладывается в рамки профессиональных оценок, в дело включаются еще и отношенческие моменты, не всегда работающие на качество результата, а где-то самого слова «технолог» продолжают бояться. В-третьих, все чаще складываются ситуации, когда от технолога просят «рецептов». Но выборы предпочитают «готовить» по рецептам технологов своими силами — правда, тогда никто не гарантирует своевременной и верной реакции на изменения условий в ходе самой кампании. На самом деле — и правда, варианты сотрудничества могут быть разными, как разными являются все ситуации и сами кандидаты и технологи.
PR-составляющая, несомненно, важная часть избирательной кампании. Другое дело — как это организуется и каким образом доносится непосредственно до избирателя. Случаи организации или покупки «под выборы» кандидатами и группами медиаресурсов (пачками и холдингами) уже никого не удивляют, но и не обеспечивают моментального результата. В любом случае, начать кампанию вовремя — а значит уже начать — очень важно, учитывая все вышесказанное. У тех, кто «опоздал» шанс все же остается: новая тема, освежающая повестку, очернение конкурентов и включение грубого админресурса. Но последнее работает уже далеко не всегда, а чаще админресурс сложнее выключить, чем включить: он становится хаотичным и саморегулируемым, а значит – малоуправляемым.
Павел ДАНИЛИН
Историк, юрист, политолог. Директор Центра политического анализа
Принципы избирательной кампании в Государственную Думу-2016 для действующих парламентариев очевидны. Если депутат является членом Единой России и знает, что он попадает в список – то ему особо напрягаться не стоит. Если же он не попадает, а у него есть амбиции на переизбрание, то ему, конечно, придется идти через праймериз и бороться с основными кандидатами по одномандатному округу. Такая судьба ждет многих кандидатов в депутаты. Но надо понимать, что фракция Единой России будет очень сильно обновлена и многих из тех депутатов, которые не проявили себя уходящем созыве, не очень-то желают видеть в новом составе нижней палаты парламента. Поэтому конечно, придется серьезно бороться за место в Думе. Что касается представителей КПРФ, то здесь ситуация достаточно простая: необходимо продемонстрировать лояльность Зюганову, с тем, чтобы попасть в список. По одномандатникам вряд ли КПРФ сможет взять больше 15-ти одномандатных округов, и эти округа приблизительно известны. Популярность их кандидатов значительно ниже, чем у единороссов, поэтому 10 оговоренный и плюс 5 – это максимум, что способны выиграть коммунисты в окружной борьбе. У Справедливой России ситуация еще хуже – максимум десять одномандатных мест. У ЛДПР ситуация такая же. То есть делать ставку на одномандатные округа кандидатам от партий парламентской оппозиции смысла нет, за исключением тех персон, которые что-то из себя представляют в конкретных областях. Поэтому большинство в этих партиях будет делать ставку на список и место в этом списке.
В этой связи роль политтехнологов будет гораздо выше, чем раньше. В дело вступают одномандатные округа. Поэтому востребованность будет со стороны всех партий – как Единой России, так и парламентской оппозиции и тех, кто только стремиться в нижнюю палату – Родины, Яблока, Парнаса. Однако, политтехнологии не всем смогут помочь в достижении цели. Особенно это касается партии Парнас – у них технологи ориентированы на работу в Москве и, честно говоря, они не внушают мне особого доверия и уважения. В этой части политического спектра им особо ловить нечего. Яблоко в связи со сменой лидера, заполучило неплохой шанс хорошо представить себя в некоторых регионах. Новый лидер этой партии как раз специализируется по региональной проблематике. Поэтому при умелых действиях яблочники могут преуспеть в Карелии, при правильно выбранной стратегии Санкт-Петербурге и Москве. Впрочем, в Москве им будет сложнее, так как раньше здесь партию курировал и ничего не смог привнести в партию Сергей Митрохин. А нынешний лидер столичной специфики не знает. Кроме того в Москве Яблоку придется работать на одной поляне за один и тот же электорат с Парнасом. В качестве примера борьбы технологий приведу свежий пример, имеющий отношение к КПРФ. Недавно на сайте избирком.рф вышел так называемый рейтинг протестности, рейтинг «красного пояса». Но, надо сказать, что составители этой работы оказали коммунистам медвежью услугу, поскольку те регионы, которые представлены в исследовании как «красный пояс», в реальности к нему никакого отношения не имеют. И если КПРФ последует представленной информации, то, безусловно, очень сильно просчитается.