Подберезкин Алексей Иванович
Доктор исторических наук, политический деятель, директор Центра военно-политических проблем. Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, председатель Комитета «За чистые и честные выборы». Профессор МГИМО, депутат Государственной думы РФ (1995-1999 гг.)
Комментарии эксперта:
29 июня, 2023 | Национальный Рейтинг Губернаторов (Май-Июнь, 2023)
Мощный рывок в последние месяцы сделали Москва и Московская область. С одной стороны, эти регионы обеспечены возможностями, здесь концентрируется до 40% ресурсов страны. Но я бы выделил не только общее развитие этих регионов, но и помощь в СВО — как в сфере ВПК, так и в обеспечении добровольцев.
С начала военной операции Сергей Собянин и Андрей Воробьев взяли на себя организацию набора добровольцев и их снабжение. Конечно, не у всех регионов есть такие возможности. Но даже те области, у которых они есть, например, Свердловская, не предложили подобный объём помощи для нужд СВО.
Губернаторам Москвы и Московской области удалось объединить потенциалы регионов, бизнеса, негосударственных институтов гражданского общества и частную инициативу. Благодаря чему была оказана поддержка разрушенным городам, прежде всего Мариуполю, и линиям укреплений.
Февраль 29, 2016 | Национальный Рейтинг Депутатов (№4, февраль 2016)
Государственная Дума 2016 года останется такой же, как и сейчас. Конечно, мне бы хотелось, чтобы там было больше таких людей как Васильев, Фёдоров, как Ирина Яровая. Но таких ярких, активных и при этом именно работающих депутатов мало. В основном в нижней палате парламента заседают лица, глядя на которых, хочется почесаться. Эти люди в основном выполняют некую функцию, которая смешивает их с общей массой, где нет никакой рейтинговой или иной динамики. Большинство из них и не хотят выделяться. Поэтому никакого значения не имеет — сильно ли поменяется персональный состав после выборов в конце 2016 года. Суть не изменится.
Важная и основная особенность думской кампании-2016 года будет заключаться в том, что фактически началась война, в которой главным объектом стала российская правящая элита и президент Владимир Путин. Конечно, данная война – это не танковые колонны и не бомбардировки – это смена парадигмы развития, смена правящей элиты. В данном случае речь идет о Путине и его окружении. Будет системная война с ними – массовый вброс компромата, судов по любому поводу. И это все к самой избирательной кампании никакого отношения не имеющее. Просто те, кто будет участвовать под разными лозунгами, они будут это использовать. И финансироваться все это будет хорошо. Михаил Ходорковский припас пару миллиардов для этих целей. Но не только он. Значительные средства будут задействованы, в том числе и зарубежные.
Праймериз, на мой взгляд, никакого значения иметь не будут – это все глупости. Это игра на пользу тех или иных кандидатов. Любые праймериз – это способ потратить деньги, «подсветить» того или иного человека, не более того. Это американская традиция и она предполагает абсолютную бесконтрольность выборов, они не допускают иностранных наблюдателей вообще, там абсолютно не контролируются финансовые средства. И так далее. Это их традиция. Мы попытались выработать свою традицию и, в том числе, стали играть в эту игру с праймериз, которая, может быть, кому-то поможет из местных политиков: стать повыше на полголовы над другими. Но, на самом деле, их просто нет. Проблема в том, что среди оппозиции просто нет лидеров. Михаил Касьянов, который был премьером, кстати, не плохим, и провалил курс, который был достаточно долго. Как он теперь может хоть кого-то критиковать? Анатолий Чубайс в политику, понятно, не пойдет. Навальный… Смешно сказать. Его раскручивали из-за рубежа лет пять, наверное, но так и не раскрутили. Владимир Рыжков… Все эти люди, которые имеют мизерный рейтинг. А личный рейтинг политика должен начинаться от 2%-3%. Если он есть, то партия его способна увеличить до 4-7%. А у всех этих людей никогда не было и 0,5 % рейтинга. Идти некому.
Ноябрь 17, 2015 | Национальный Рейтинг Депутатов (№1, ноябрь 2015)
Депутаты Государственной Думы первых созывов, особенно первого и второго созыва, конечно, отличаются очень резко от нынешнего состава депутатов. Потому что они были значительно больше идеологизированы и политизированы. Для них даже внутри самих фракций существовали очень важные разделительные линии – по политическим и идеологическим мотивам: как среди либералов и демократов, так среди коммунистов и государственников. Этот нюанс очень важен, потому что нынешняя Государственная Дума в общем достаточно монолитна с точки зрения идеологиии. Есть общий знаменатель, объединяющий практически 100% депутатов: государственность и патриотизм. Другой общий знаменатель – прагматизм, подразумевающий отказ от идеологизации. Сегодня порой трудно отличить позицию представителя «Единой России» от представителя Коммунистической партии. Тогда – в первых Госдумах – поведение депутатов было очень жестко детерминировано, прежде всего идеологически.
Нынешняя Дума – это собирательный образ прагматиков-чиновников.
Цена мандата всегда росла. Для попадания в Верховный совет в 1990-м году,как тогда шутили в политических кругах, требовалось 500 «рекламных» долларов. На успешную кампанию в первую Думу — уже около 5000 долларов. Бюджет 1992-1993 годов на избирательную гонку составлял уже 50 000 долларов. А потом цифра расходов для эффективной борьбы за депутатский мандат перевалила за 500 000 долларов. То есть, бюджет одного кандидата в депутаты Госдумы мог достигать 1 000 000 долларов.
Тем, кто придет работать в Государственную Думу в 2016 году, желаю быть интересными, креативными и самостоятельными политическими личностями!