Шаповалов В.Л.

Шаповалов Владимир Леонидович

Политолог, директор Института политики, права и социального развития Московского государственного гуманитарного университета имени М.А.Шолохова

  

 

Комментарии эксперта:

Сентябрь 26, 2018 | Национальный Рейтинг Мэров (Август-Сентябрь, 2018)

Последние месяцы в России проходят под знаком очень серьезной дискуссии, касающейся социальной проблематики и повышения пенсионного возраста. Эта тема относится ко всем ветвям власти и не минует муниципального уровня. Учитывая определенный рост критических настроений в обществе, связанный с необходимостью проведения данной реформы, а также высокую степень активности в этой связи населения, я бы посоветовал мэрам активно анализировать ситуацию на предмет тех или иных настроений общества, вступать в общение с людьми, повышать уровень коммуникации с жителями для того, чтобы снять те или иные вопросы.

Руководителей местного уровня не должны успокаивать выступления президента и губернаторов на данную тему. Как самое близкое к простым людям чиновничье звено городские начальники могут разъяснить суть предложенных правительством РФ изменений. Открыто обсуждая данную тему, мэру будет проще анализировать ситуацию в своём муниципалитете на предмет перспектив социальной политики в целом.

Уходящий избирательный период, в основном завершившийся в единый день голосования 9 сентября, выявил и ряд интересных тенденций. Так, интересная ситуация сложилась в некоторых муниципалитетах. На фоне второго губернаторского тура в Хабаровском крае, когда на уровне субъекта грядущий результат не очевиден для «Единой России», в то же самое время на выборах главы Хабаровска уверенно победил представитель партии власти. Это может создать очень интересную политическую ситуацию. То же самое можно сказать о Хакассии, где кандидатам предстоит второй тур.

Очевидно, что главам всех муниципалитетов, с одной стороны, нужно готовиться к повышению активности населения в связи с той социальной повесткой, которая сейчас сформирована. А с другой — к повышению уровня конкуренции, нельзя почивать на лаврах. Достаточно высокий градус активности общества усиливает позиции оппонентов, прежде всего, представителей левых партий, и действующие мэры представители «Единой России» должны быть готовы к данному повышению уровня конкуренции.

 

Февраль 29, 2016 | Национальный Рейтинг Депутатов (№4, февраль 2016)

В думской кампании 2016 года уже можно выделить наметившиеся тренды. Во-первых, возвращение выборов по мажоритарным округам. Это существенным образом скажется на перспективах политических партий. Помимо появления ряда ярких харизматичных политиков, которым не обязательно быть членами партии, очевидно, переход к смешанной системе повысит шансы на победу крупных партий: Единой России и КПРФ. Второй тренд: экономический кризис, что влечет за собой социальную повестку в избирательных кампаниях. Мы уже видим заявления коммунистов, заявления справороссов по теме. Третий тренд связан с внешнеполитическими процессами и, в целом, с ситуацией высокой угрозы международного терроризма и действий России по предотвращению этих угроз. Данные действия, как и возвращение Крыма в состав России, несмотря на то, что это произошло некоторое время назад, очевидно повышают степень патриотизма населения и играют на руку, прежде всего, правящей партии, так как именно с ее действиями в первую очередь ассоциируются. Те партии, которые выступают не с патриотических позиций, например, требуют возвратить Крым, очевидно, потеряют часть своего электората.

С учетом влияния этих трех трендов на результаты выборов, очевидно следующее. Практически нет никаких сомнений, что общий набор партий, представленных в Государственной Думе, не изменится. Очень маловероятно, что в Думе появится какая-то пятая партия. А вот внутри основной парламентской четверки возможны изменения. Что касается Единой России – указанный тренд работает разнонаправлено – патриотический тренд  и переход на смешанную систему – укрепляет ее, а экономический кризис, безусловно, снижает позиции ЕР. Впрочем, не исключено, что ЕР, несмотря на трудности, не только сохранит позиции в Госдуме, но и укрепит. Инициированные ЕР праймериз —  это существенный бонус для их кандидатов, позволяющий обновить кадровый состав, привлечь дополнительное внимание общественности и создать высокую конкуренцию.  ЕР получит определенное преимущество по сравнению с остальными – так как произойдет отбор кандидатов, наиболее способных к работе в публичном пространстве. Вне всякого сомнения, праймериз нужны и всем остальным партиям, прежде всего парламентским – но они пока не в состоянии реализовать такой проект. Это проигрышная стратегия, и хотя она позволяет партверхушкам контролировать процесс и доминировать в настоящий момент, в дальнейшем она приведет к тому, что такие партии буду постепенно терять свои позиции, в сравнении с активностью и публичностью ЕР. Пока же высокая вероятность и того, что увеличится представительство коммунистов. КПРФ активно включилась в кампанию, используя социальную повестку. Есть вероятность того, что Справедливая Россия также незначительно нарастит свой электорат. ЛДПР вряд ли улучшат свои позиции, а может, и несколько снизит свои показатели. Партия традиционно слабо играет в мажоритарных округах, не имеет серьезных известных политиков на региональном уровне, в чем уступает коммунистам и даже справороссам.

Либеральные партии «Яблоко» и «Парнас», скорее всего, постигнет неудача. Яблоку не удастся повторить результат 2011 года и получить 3% голосов избирателей: непопулярная позиция в отношении Крыма и практически никакой активности по сравнению с выборами 2011 года.  Парнас окажется с минимумом: такой исход предрекает неспособность партии осваивать и проводить региональную политику, плюс социальная и патриотическая повестка, из которой они явно выбиваются. Лидерами второго эшелона (от 3 до 5 %), а может быть и конкурентами за прохождение барьера, могут стать такие партии, как Коммунисты России, возможно, Родина, возможно Партия пенсионеров за социальную справедливость. Каждая из этих партий способна нарастить свой потенциал за счет патриотической и социальной повестки.

 

Август 26, 2014| Регионы России: Рейтинг Мэров (Август, 2014)

Ситуация в Курске, в плане управления городским хозяйством, достаточно стабильная. Нет никаких кризисных явлений, которые характерны для многих российских городов. Кроме того, нет никаких предпосылок для политического кризиса.

Система с назначаемым главой администрации и избираемым депутатами главой города, чревата различными кризисными ситуациями. В Курске подобной ситуации нет, и отсутствуют предпосылки для серьезного политического противостояния: отношения в тандеме глава города – глава администрации очень деловые, партнерские. Все это в совокупности является залогом роста рейтинга Николая Овчарова.

В последнее время в городе успешно реализуется несколько проектов по совершенствованию и модернизации транспортной структуры. Именно сейчас они дают зримый для общественного мнения результат. Население видит проводимую работу и персонифицирует её с фигурой главы администрации города, что неудивительно, потому что именно он отвечает за это направление.

Определённое значение имеет и предвыборный фактор. Рейтинг губернатора высок, победа его в первом туре, с моей точки зрения очевидна, в связи с чем Николай Овчаров, как представитель команды губернатора, получает свою долю бонусов.

Из событий самого последнего времени следует отметить проведение в Курске «Форума муниципальных инициатив», создавшего позитивный информационный фон для горожан. На нем, в частности, губернатор области одобрил сразу три проекта по созданию комфортной среды в столице субъекта. Проекты касаются благоустройства города, развития образовательных технологий и решения транспортных проблем.

В этом же ключе прозвучало заявление заместителя министра транспорта Российской Федерации, что в федеральном бюджете на 2015 год будет предусмотрено без малого полмиллиарда рублей для завершения строительства юго-восточного обхода Курска. 

Таким образом, рост авторитета Николая Овчарова, подмеченный специалистами ЦИК «Рейтинг», полностью согласуется с реальным положением в Курске. В заключение я позволю себе небольшое замечание, касающееся критериев отбора в исследовании: с моей точки зрения, мэром в России нужно считать главу города или сити-мэнеджера, если эта должность введена.