Рейтинг эффективности губернаторов. Первый выпуск

Рейтинг подготовлен Фондом развития гражданского общества на основе данных Фонда «Общественное мнение», Федеральной службы государственной статистики РФ, Национальной службы мониторинга, второго выпуска Рейтинга социального самочувствия регионов России, а также оценки экспертов. Публикатор: газета «Известия».

 

Первая группа — очень высокий рейтинг (свыше 75 баллов)

№	Регион	Итог
1.	Кобылкин Д.Н. (Ямало-Ненецкий автономный округ)	95
2.	Артамонов А.Д. (Калужская область)	93
3.	Минниханов Р.Н. (Республика Татарстан)	92
4.	Тулеев А.Г. (Кемеровская область)	90
5.	Савченко Е.С. (Белгородская область)	89
6.	Собянин С.С. (Город Москва)	88
7.	Копин Р.В. (Чукотский автономный округ)	86
8.	Кадыров Р.А. (Чеченская Республика)	85
9-10.	Печёный В.П. (Магаданская область)	84
9-10.	Якушев В.В. (Тюменская область)	84
11.	Шпорт В.И. (Хабаровский край)	83
12.	Гайзер В.М. (Республика Коми)	82
13-15.	Воробьёв А.Ю. (Московская область)	81
13-15.	Орлова С.Ю. (Владимирская область)	81
13-15.	Шанцев В.П. (Нижегородская область)	81
16.	Ткачёв А.Н. (Краснодарский край)	80
17-18.	Гордеев А.В. (Воронежская область)	79
17-18.	Полтавченко Г.С. (Город Санкт-Петербург)	79
19-20.	Абдулатипов Р.Г. (Республика Дагестан)	78
19-20.	Меркушкин Н.И. (Самарская область)	78
21.	Комарова Н.В. (Ханты-Мансийский автономный округ)	77
22-23.	Илюхин В.И. (Камчатский край)	76
22-23.	Темрезов Р.Б. (Карачаево-Черкесская Республика)	76

 

Вторая группа — высокий рейтинг (75-65 баллов)

№	Регион	Итог
24.	Кожемяко О.Н. (Амурская область)	75
25-26.	Бочкарёв В.К. (Пензенская область)	74
25-26.	Королёв О.П. (Липецкая область)	74
27.	Ковалёв О.И. (Рязанская область)	73
28-29.	Груздев В.С. (Тульская область)	72
28-29.	Миклушевский В.В. (Приморский край)	72
30-31.	Евкуров Ю.Б. (Республика Ингушетия)	71
30-31.	Хамитов Р.З. (Республика Башкортостан)	71
32-34.	Борисов Е.А. (Республика Якутия)	70
32-34.	Ерощенко С.В. (Иркутская область)	70
32-34.	Турчак А.А. (Псковская область)	70
35-37.	Берг Ю.А. (Оренбургская область)	69
35-37.	Кара-оол Ш.В. (Республика Тыва)	69
35-37.	Митин С.Г. (Новгородская область)	69
38.	Радаев В.В. (Саратовская область)	68
39.	Зимин В.М. (Республика Хакасия)	67
40-43.	Бетин О.И. (Тамбовская область)	66
40-43.	Дрозденко А.Ю. (Ленинградская область)	66
40-43.	Морозов С.И. (Ульяновская область)	66
40-43.	Наговицын В.В. (Республика Бурятия)	66

 

Третья группа — средний рейтинг (65-50 баллов)

№	Регион	Итог
44-45.	Игнатьев М.В. (Чувашская республика)	64
44-45.	Жвачкин С.А. (Томская область)	64
46.	Тхакушинов А.К. (Республика Адыгея)	62
47-50.	Волков В.Д. (Республика Мордовия)	61
47-50.	Денин Н.В. (Брянская область)	61
47-50.	Ильковский К.К. (Забайкальский край)	61
47-50.	Куйвашев Е.В. (Свердловская область)	61
51.	Голубев В.Ю. (Ростовская область)	60
52-53.	Ситников С.К. (Костромская область)	59
52-53.	Орлов А.М. (Республика Калмыкия)	59
54-56.	Кувшинников О.А. (Вологодская область)	58
54-56.	Маркелов Л.И. (Республика Марий Эл)	58
54-56.	Орлов И.А. (Архангельская область)	58
57-59.	Винников А.А. (Еврейская автономная область)	57
57-59.	Карлин А.Б. (Алтайский край)	57
57-59.	Цуканов Н.Н. (Калининградская область)	57
60-61.	Бердников А.В. (Республика Алтай)	56
60-61.	Островский А.В. (Смоленская область)	56
62-63.	Владимиров В.В. (Ставропольский край)	55
62-63.	Коньков П.А. (Ивановская область)	55
64.	Белых Н.Ю. (Кировская область)	53
65-67.	Ковтун М.В. (Мурманская область)	52
65-67.	Михайлов А.Н. (Курская область)	52
65-67.	Назаров В.И. (Омская область)	52
68-69.	Боженов С.А. (Волгоградская область)	51
68-69.	Жилкин А.А. (Астраханская область)	51

 

Четвертая группа — рейтинг ниже среднего (от 50 баллов и ниже)

№	Регион	Итог
70.	Мамсуров Т.Д. (Республика Северная Осетия-Алания)	50
71.	Кузнецов Л.В. (Красноярский край)	49
72-73.	Басаргин В.Ф. (Пермский край)	47
72-73.	Фёдоров И.Г. (Ненецкий автономный округ)	47
74.	Козлов А.П. (Орловская область)	46
75.	Юрченко В.А. (Новосибирская область)	44
76.	Хорошавин А.В. (Сахалинская область)	43
77.	Ястребов С.Н. (Ярославская область)	42
78.	Шевелёв А.В. (Тверская область)	41
79.	Худилайнен А.П. (Республика Карелия)	40
80.	Волков А.А. (Удмуртская республика)	38
81.	Богомолов О.А. (Курганская область)	37

Примечание:

В Кабардино-Балкарской Республике и Челябинской области в декабре 2013 — январе 2014 гг. произошла смена высших должностных лиц. В Кабардино-Балкарии А.Б.Канокова 6 декабря 2013 г. сменил Ю.А. Коков. В Челябинской области 15 января 2014 г. место М.В. Юревича занял Б.А. Дубровский. Согласно данным Рейтинга эффективности губернаторов, А.Б. Каноков (Кабардино-Балкарская республика) набрал 44 балла, что соответствовало бы результатам 4 группы (75 место), а М.В. Юревич (Челябинская область) 79 баллов (результаты 1 группы, 19 место).

 

 

 

Данный рейтинг является интегральным исследованием на основе шести тематических модулей.

Первый модуль — базовый (играет определяющую роль в формировании конечного результата – максимум 75 баллов из 100 возможных). Он основан на результатах исследования Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг» за ноябрь 2013 года (опрошено 56900 респондентов, погрешность 1%). В него входят ответы населения на вопросы, связанные с оценкой деятельности главы конкретного субъекта Федерации, положения дел в регионе.

Модули со второго по шестой являются маркерными (играют корректирующую роль в формировании конечного результата – максимум по 5 баллов из 100 возможных).

Второй модуль основан на данных о соотношении денежных доходов и расходов населения в конкретном регионе. Данные взяты из доклада «Социально-экономическое положение России» за январь-ноябрь 2013 г., подготовленного Федеральной службой государственной статистики. Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.

Третий модуль основан на положении конкретного региона во втором выпуске Рейтинга социального самочувствия регионов России, составленного ФоРГО совместно с Фондом «Общественное мнение» в декабре 2013 года. Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.

Четвёртый модуль основан частично на результатах исследования Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг», с использованием ответов на  вопрос о том, способствуют ли власти региона развитию бизнеса. Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.

Пятый модуль оценивает соотношение позитивной и негативной информации в СМИ о деятельности главы конкретного региона. Данные взяты из индекса медиа-эффективности глав регионов за октябрь-декабрь 2013 г., подготовленного Национальной службой мониторинга. Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.

Шестой модуль основан на экспертной оценке эффективности деятельности глав регионов. В состав экспертного пула входят: К.Костин (Председатель Правления ФоРГО), Л.Давыдов (Председатель комиссии Общественной палаты РФ по региональному развитию и федеративным отношениям, руководитель Экспертного совета ФоРГО), В.Иванов (Руководитель Центра региональных исследований ФоРГО), М.Виноградов (президент фонда «Петербургская политика»), К.Калачев (руководитель «Политической экспертной группы»), Е.Минченко (президент холдинга «Минченко Консалтинг»). Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.

 

 

 

При составлении рейтинга использовались данные:

•  вопроса «Георейтинг» Фонда «Общественное мнение». Опрос проводился в ноябре 2013 г. В нём участвовало 56 900 респондентов из 79 регионов РФ. Статистическая погрешность не превышает 1%.
• доклада «Социально-экономическое положение России» за январь-ноябрь 2013 г., подготовленного Федеральной службой государственной статистики.
•  рейтинга медиа-эффективности глав регионов за октябрь-декабрь 2013 г. Рейтинг подготовлен Национальной службой мониторинга. Он построен на основе анализа свыше 500 федеральных и 8 000 региональных изданий (ТВ, радио, пресса, информационные агентства и Интернет-СМИ). При подготовке рейтинга было проанализировано более 530 000 информационных сообщений.
•  второго выпуска Рейтинга социального самочувствия регионов России, подготовленного Фондом развития гражданского общества и Фондом «Общественное мнение».

 

При рейтинговании губернаторов применяется шкала оценок от 1 до 100 баллов. Губернаторы, получившие оценку свыше 75 баллов, зачислены в первую группу «очень высокий рейтинг», от 75 до 65 баллов – во вторую группу «высокий рейтинг», от 65 до 50 баллов – в третью группу «средний рейтинг», менее 50 баллов – в четвёртую группу «рейтинг ниже среднего».

 

В качестве базовых критериев разделения губернаторов по группам использовались результаты ответов респондентов на следующие вопросы исследования «Георейтинг»:

• Если говорить в целом, Вы довольны или недовольны положением дел в нашей области (крае, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга — городе)?
• Как Вам кажется, в целом ситуация в нашей области (крае, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга — городе) сейчас улучшается, ухудшается или практически не меняется?
• Как Вы полагаете, нашей области (краю, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга — городу) нужен новый глава или будет лучше, чтобы главой оставался нынешний руководитель?
• Как Вы считаете, руководитель нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга — города) работает на посту главы региона хорошо или плохо?
• Как бы Вы сегодня оценили состояние экономики нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга — города) — как хорошее, удовлетворительное или плохое? И как Вы считаете, состояние экономики нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга — города) в настоящее время улучшается, ухудшается или не меняется?[1]

 

В качестве вспомогательных критериев для распределения губернаторов внутри групп использовались следующие четыре критерия:

 

• Соотношение денежных доходов и расходов в субъектах РФ[2].
• Положение субъектов РФ во втором выпуске Рейтинга социального самочувствия регионов России
• Медиа-показатели: индекс медиа-эффективности[4].
• Экспертная оценка.

 

Общее количество баллов — 100.

Максимально возможное количество балов за каждый из пяти критериев основной группы – 15.

Максимальное количество балов за каждый из вспомогательных критериев — 5.

 

 

Градация результатов ответов на основные вопросы

 

1. Довольны положением дел в регионе:

От 50% — 15 баллов.

От 30 до 50% — 10 баллов.

Ниже 30% — 5 баллов.

 

2.Отмечают улучшение ситуации в регионе:

От 30% — 15 баллов.

От 10 до 30% — 10 баллов.

Ниже 10% — 5 баллов.

 

3. Главой региона должен оставаться нынешний руководитель:

От 50% — 15 баллов.

От 30 до 50% — 10 баллов.

Ниже 30% — 5 баллов.

 

4. Глава региона работает хорошо:

От 60% — 15 баллов.

От 40 до 60% — 10 баллов.

Ниже 40% — 5 баллов.

 

5. Оценка состояния экономики региона:

Сумма от 30% – 15 баллов.

Сумма от 20 до 30% — 10 баллов.

Сумма ниже 20% — 5 баллов.

 

Градация результатов ответов на вспомогательные вопросы

 

1. Соотношение денежных доходов и расходов[5]:

Денежные доходы превышают расходы — 5 баллов.

Денежные доходы равны расходам — 3 балла.

Денежные доходы уступают расходам — 2 балла.

 

2. Положение субъектов РФ во втором выпуске Рейтинга

социального самочувствия регионов России:

В первой (очень высокий рейтинг) и второй (высокий рейтинг) группах — 5 баллов.

В третьей (средний рейтинг) группе — 3 балла.

В четвертой (рейтинг ниже среднего) группе — 2 балла.

 

3. Власти региона способствует развитию бизнеса:

От 30% — 5 баллов.

От 15 до 30% — 3 балла.

Ниже 15% — 2 балла.

 

4. Медиа-показатели[6]:

От 50% – 5 баллов.

От 20 до 50% – 3 балла.

Индекс ниже 20% – 2 балла.

 

5. Экспертная оценка[7]

От 12 до 15 баллов — 5 баллов.

От 9 до 12 баллов — 3 балла.

Ниже 9 баллов — 2 балла.

 

 

Источник:  civilfund.ru