Регионы России: Рейтинг Мэров (Июнь, 2014)

Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» опубликовал новое исследование»: рейтинг мэров столиц регионов Российской Федерации за июнь месяц.  

Отклик на предыдущий рейтинг мэров, опубликованный в мае 2014 года, превзошёл все ожидания его авторов. Реакция СМИ и простых граждан убедила специалистов ЦИК «Рейтинг» в необходимости продолжать работу в избранном направлении. Вместе с тем оказалось, что вопрос, кого же считать мэрами в России, ещё более запутан, чем это предполагалось априори. Предисловие к предыдущему рейтингу содержало подробные рассуждения и разъяснения по данному сюжету. В качестве объектов первого исследования были избраны главы столиц субъектов. Именно к этой категории муниципальных чиновников в рамках майского рейтинга относилось определение «мэр». Только в двух случаях, по частным соображениям региональных экспертов ЦИК «Рейтинг», был допущен отход от данного правила. После публикации первого рейтинга мэров выяснилось, что сплошь и рядом не только простые граждане путают главу города с главой администрации. Даже одно из региональных отделений солидного федерального агентства, отсылая своих читателей к рейтингу мэров, слегка пожурило его создателей за то, что они назвали главой столицы субъекта…. именно главу города, а не главу администрации!

В июньском рейтинге, по опыту проведенной работы, объект исследования скорректирован. Под «мэрами» в нём, в первую очередь, понимаются главы городов избранные населением. Некоторые из избранных глав руководят городскими администрациями; некоторые полностью от такого руководства устранены. Однако, именно «всенародно избранных» глав население достаточно хорошо знает и, почти всегда, именно к ним относит определение «мэр». В тех случаях, когда главу города жители не избирают, в рейтинге столицу субъекта представляет чиновник, который единолично возглавляет муниципальную администрацию. Именно такая трактовка наиболее близка к изначальному, т.е. европейскому значению слова «мэр».

К сожалению, запутанность муниципального законодательства и разноречивость местных уставов привели к тому, что оказалось невозможным без оговорок и исключений придерживаться и этого, на первый взгляд достаточно простого, критерия. Так, например, по Уставу столицы Татарстана «Глава муниципального образования города Казани — Мэр города Казани» избирается Городской Думой из своего состава. Казалось бы, вопрос ясен: в рейтинге, согласно заявленным критериям, должен присутствовать не он, а глава администрации. Благо последний, под другим, правда, наименованием, в городе наличествует. Но в отличие от других столиц субъектов, администрация (вернее, «Исполнительный комитет») Казани по Уставу непосредственно «подотчётна и подконтрольна» главе города. Поэтому именно глава представляет столицу Татарстана в новом рейтинге.

В тех случаях, когда глава столицы субъекта избирался населением, а затем в Устав муниципального образования внесли поправку, содержащую отказ от таких выборов, глава будет представлен в рейтинге, даже в том случае, если его переназначение уже состоялось по новым правилам, т.е. не электорально.

При составлении рейтинга мэров столиц регионов за июнь 2014 года широко использовались материалы открытых источников, данные государственных органов учёта и статистики. При этом, главное внимание специалисты ЦИК «Рейтинг» уделили учёту мнений региональных и федеральных экспертов. Именно этот источник информации определил конечные результаты исследования. Более детально методические основания составления аналитических материалов и используемые при этом источники были представлены в предыдущих рейтингах. Основной массив информации по большинству субъектов России был собран во второй половине мая – в начале июня.

Василий ИВАНОВ

Кандидат социологических наук, Директор по исследованиям Института Инновационного Прогнозирования

Следует подчеркнуть важность и актуальность последних исследований ЦИК «Рейтинг». К сожалению, такие объемные работы, изучающие отношение экспертов и населения к мэрам городов – достаточно большая редкость. Особенно хочу отметить настоятельную необходимость регулярного проведения подобных замеров. Мэры, в отличие от представителей других уровней власти, гораздо ближе и теснее связаны в своей деятельности с населением. Тем более это замечание верно для относительно небольших городов. При всей государственной важности, например, должности губернатора, его отношение с населением гораздо более опосредованное: губернаторы ближе к области большой политики. Мэры же —  фигуры, по сути своей, вполне хозяйственные и коммунальные. Не секрет, что именно эти «низкие» сферы, в первую очередь, влияют на жизнь людей и интересуют их.  Мэр должен быть не просто хозяйственником, а, в первую очередь, коммунальщиком. С учётом нынешней специфики коммунальных проблем, население ждёт от него именно этого. Негодное состояние городских дорог, проблемы с уборкой мусора, аварийное состояние домов, которые нерадиво обслуживаются управляющими компаниями, плохая работа дренажной системы или канализации, — за все подобные безобразия люди, в первую очередь, винят мэра.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что отношение населения к мэру, «к ближнему руководителю своему», подвержено резким перепадам в значительно большей степени, чем к губернатору, президенту или политическим партиям. Все-таки мировоззренческие и политические установки достаточно стабильны. Другое дело, реакция на насущные городские проблемы, особенно когда люди сталкиваются с их неожиданным обострением. Я сам во время социологических исследований неоднократно сталкивался с подобной ситуацией. Только одни конкретный пример (город называть не буду, так как подобное могло произойти почти где угодно): выпал снег, убрать его не успели, скорая не смогла вовремя довести человека до больницы, человек умер, информация попала в СМИ и социальные сети, поднялась волна возмущения. В результате отношение населения к конкретному мэру и городским властям резко ухудшилось буквально за несколько дней. Поэтому хочу ещё раз подчеркнуть необходимость регулярного мониторинга именно на уровне муниципалитетов. Если для губернаторов, например, ежеквартальные исследования вполне допустимы, то для руководителей городов приемлем только ежемесячный режим замеров. Не реже! Конечно, за это время достаточно непросто создать новую репутацию, но более чем возможно непоправимо разрушить существующую.

Когда в Российской Федерации начался процесс деления муниципальной власти между главой города и главой городской администрации, ситуация стала ещё менее стабильной. Сплошь и рядом сами жители теперь не могут разобраться, кто в городе главный, кто является мэром, кто на уровне города отвечает за прорванную трубу? При этом население перестает понимать, как оно может влиять на действия не избираемых им глав. Теоретически, конечно, можно скопом переизбрать депутатов, которые назначили «неправильных» глав города… но где гарантия, что новые депутаты выдвинут кого-то более подходящего или даже не подтвердят полномочия существующего? Если называть вещи своими именами: при такой системе местная власть будет гораздо дальше удалена от простых граждан, значительно сильнее закрыта от сигналов, которые ей посылает население, что, безусловно, приведет к потере ею части легитимности.

В таких условиях социологические исследования, подобные проведенному специалистами ЦИК «Рейнинг», становятся ещё более востребованными. Они смогут отчасти восполнять нарушенную коммуникацию между муниципальными властями и горожанами.

По просьбе экспертов из Ингушетии специалисты ЦИК «Рейтинг» вновь рассмотрели вопрос о включении в рейтинг города Магас, как официальной столицы республики.  Возобладало мнение, что город Магас, в силу малочисленности своего населения и социальных особенностей не соответствует формату исследования. Было принято решение учитывать в рейтинге показатели мэра старой столицы Ингушетии, — города Назрань.

В силу недостатка данных в рейтинг за июнь не вошли Ненецкий и Чукотский автономные округа, Еврейская автономная область, вновь присоединенные субъекты Федерации – Крым и Севастополь, а так же Московская и Ленинградская область, как субъекты, не имеющие своих столиц. В то же время, было решено внести в него города федерального значения Москву и Санкт-Петербург, сделав акцент на отношении к их руководителям, как к градоначальникам, а не как к главам субъектов.

При составлении Рейтинга применялась стобальная шкала оценок. В том случае, когда количество баллов, набранных представителями различных субъектов, совпадало, их место в рейтинге определялось на основании мнения экспертного сообщества. В таблицах рейтинга отмечены столицы, в которых в 2014 году произошла смена мэров. В соответствии с теми же принципами в рейтинге обозначены исполняющие обязанности мэров, занявшие свои посты в 2014 году. Для формата и целей исследования признано нецелесообразным выделять более ранние даты вступления в должность или акцентировать внимание на нюансах статуса мэра (и.о., «временно исполняющий»).

В первую группу Рейтинга Мэров включены главы столиц субъектов, набравшие более 55 баллов при 100 бальной системе оценки, занявшие места с первого по двадцать пятое.

Говоря о первой группе мэров, следует отметить победу Владимира Евланова. Сам по себе такой результат не является удивительным или невероятным. Краснодар и его мэр год за годом находятся среди лидеров практически во всех рейтингах. Этому способствует весьма впечатляющее развитие города, его пристойное состояние, личная известность и популярность Владимира Лазаревича, длительное время пребывания мэра в должности. Свою немалую роль сыграл и факт неоднократного избрания мэра Краснодара населением города.

Новый рейтинг, в связи с корректировкой критериев отбора объектов исследования, не является полностью преемственным по отношению к рейтингу мэров за май месяц, поэтому их сопоставление носит условный характер. Учитывая эту оговорку, в лидирующей группе обращает на себя внимание существенное улучшение показателей мэра столицы Башкортостана и ещё более существенное ухудшение позиции мэра Перми, который выбыл из числа 25 лучших совместно с представителями Нижнего Новгорода и Ульяновска. Однако, если последние два города находились «в подвале» группы лидеров и, потеряв не так уж много позиций, оказались в более низком «классе», то провал столицы Пермского края был по-настоящему стремительным. Соответственно, впервые получили прописку в лидирующей группе мэры трех городов: Иркутска, Липецка и Томска. Из этого списка представитель Иркутска прибавил совсем немного и переместился сюда из лидеров второй группы рейтинга мэров, а вот Томск и Липецк после изменения персоналий участников буквально «выстрелили»!

Дмитрий ЗАЯКИН

Председатель Общественной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа

Проблемы есть в любом городе. Важно, чтобы местная власть сосредоточила свои силы на их решении, а не на каких-то иных целях. И тогда проблемы эти будут, пусть постепенно, решаться. Если исследование ЦИК «Рейтинг» вывело Салехард на почётное место в «Народном рейтинге», значит, мы движемся в правильном направлении. При всех сложностях современного городского хозяйства я, как и многие жители Салехарда, хорошо помню, каким был город всего лет 15 назад. Сейчас столица ЯНАО, по сути, отстроена заново. Салехард, без всяких оговорок, достойно представляет статус столицы субъекта Российской Федерации. Очень важно то, что в городе регулярно проводятся крупные мероприятия разной направленности. Это весьма благоприятно влияет на городскую инфраструктуру. Появляются новые здания и сооружения, которые, в конечно счёте, остаются в распоряжении жителей Салехарда. 

По моему мнению, главная проблема, которую пока не удается решить в городе, — состояние дорог. Но, к сожалению, Салехард в этом смысле совершенно не является исключением. Если же принять во внимание климатические условия, которые характерны для Крайнего Севера, то становится понятно, что изначально здесь наше положение более тяжёлое, проблемы, которые решает руководство Салехарда более сложные, чем в подавляющем большинстве муниципалитетов нашей страны. Если говорить об одной из главных причин, которые позволяют руководству города достаточно эффективно работать, вполне успешно выдерживать сравнение с другими столицами субъектов Российской Федерации, то следует отметить хорошие рабочие отношения администрации муниципального образования и региональных властей. Я знаю, что по большинству субъектов тут есть противоречия. В Салехарде подобных трений нет, и это весьма благоприятно сказывается на жизни и развитии города.  

Александр ШЕМЕЛЁВ
Руководитель дальневосточного филиала Фонда развития гражданского общества,
в 2008-2012 гг. — вице-губернатор Приморского края

Высокое место в рейтинге мэра Якутска вполне понятно и логично. Причин такого результата несколько. Никаких очевидных провалов или особых проблем у Айсена Николаева в хозяйстве не наблюдается, несмотря на исключительно тяжелые природно-климатические условия Якутска. В этом году вполне успешно закончился зимний сезон, который в Республике является лучшим ревизором, безжалостно выявляющим все недоработки и слабые места. Я, кстати, совсем недавно в Якутске был и могу сослаться не только на объективную информацию, но и на личные впечатления о жизни города.

Саха (Якутия) в прошлом и нынешнем году вошла в фазу значимых выборов. Сейчас, например, идет подготовка к избранию Главы Республики. Власти хорошо понимают, что от того, какая ситуация будет складываться в Якутске, во многом зависит результат этого важного электорального действа.

Также следует упомянуть отсутствие факторов, которые бы способствовали возникновению конфликтов между муниципальной и региональной властью, в чём, несомненно, немалая заслуга нынешнего мэра. Айсен Николаев, несмотря на свой достаточно молодой возраст, обладает весьма значительным политическим опытом для того, чтобы успешно выстраивать отношения с республиканским руководством. И насколько я представляю картину, складывающуюся сегодня в республике, в ходе выборов он является твердым и надежным союзником для Главы Якутии Егора Борисова и от этого факта политические позиции Айсена Сергеевича только крепнут. Что, в свою очередь, позволяет ему сосредоточиться на хозяйственной деятельности и достаточно успешно ей заниматься, несмотря на текущую выборную кампанию.

Не могу не отметить и ещё одно обстоятельство: у Айсена Сергеевича среди экспертов нашего Федерального округа репутация очень современного, «продвинутого» мэра. Он активно работает в области пиара,  использует современные технологии. В Якутске, например, есть целая линейка продуктов, обеспечивающих связь населения и местной власти. Так, по всему Дальнему Востоку известна система интерактивной связи власти и населения «One click Yakutsk».

Эти факты в совокупности привели к тому, что в исследовании ЦИК «Рейтинг» мэр Якутска оказался на достаточно высоком месте по сравнению со своими коллегами из большинства столиц субъектов России.

Вторая группа Рейтинга Мэров составлена из мэров столиц субъектов, набравших от 40 до 54 баллов включительно, занявших места с 26 по 53.

Во второй группе, помимо отмеченных выше переходов «в высшую лигу» и обратно  «на понижение», ушли мэры двух городов — Владимира и Кызыла. Заменили их, стремительно прибавившие, представители Красноярска и Ярославля. В пределах группы вполне предсказуемым оказалось усиление позиций мэра Омска. Причины его невысокого положения в мае месяце аналитики ЦИК «Рейтинг» связывали, в первую очередь, с  публичной критикой со стороны Владимира Путина. Как и предполагалось, время несколько сгладило действие этого фактора.  

Владимир АБАКУМОВ

Депутат Тульской областной Думы

Хотя место, на которую специалисты ЦИК «Рейтинг» поставили главу администрации Тулы, отнюдь не провальное, но Евгений Васильевич Авилов достоин более высокой оценки. Конечно, большинство масштабных работ в городе Туле проходят при поддержке губернатора, самому муниципалитету их было бы трудно вытянуть, но рабочие качества,  отношение к делу Евгения Авилова я бы оценил весьма высоко.  Сейчас начинается избирательная кампания, я очень много езжу по Туле. На город приятно посмотреть: дороги нормальные, сейчас активно начали заниматься тротуарами, приводится в порядок Центральный парк, приступили к комплексному благоустройству дворов. Я полагаю, что по личному участию в работе Евгений Васильевич должен был попасть в двадцатку лучших глав администрации субъектов Российской Федерации. И его работа, и потенциал города позволяют Туле подниматься в рейтингах на более высокие позиции.

Конечно, налицо есть определённые негативные моменты, которые влияют на ситуацию в городе и отношение населения. Так, следует признать, что в Туле очень большое количество ветхого жилья. Так сложилось исторически —  «город старый, город древний», который даже в войну, к счастью, не был сильно разрушен. Проблему обновления жилищного фонда долго, очень долго не решали, а теперь она в таком запущенном виде досталась по наследству населению города и муниципальному руководству.

Необходимо принимать во внимание отсутствие в Туле крупных градообразующих предприятий, таких, например, как Новолипецкий металлургический комбинат, которые были бы способны совместно с администрацией «впрячься» в решение городских проблем. У нас же оборонка практически всю социальную сферу сбросила, — в результате  на муниципалитет и городской бюджет пришлась очень большая нагрузка. Именно поэтому, полагаю, при хорошей личной работе Евгения Васильевича, не так просто оказалось Туле, в глазах экспертов ЦИК «Рейтинг»,  подняться выше.

Владимир ПРОХОРОВ

Журналист,  генеральный директор ЗАО «Газета «Местное время», г.Пермь

Место, на котором в рейтинге находится Пермь, совсем неплохое. Оценка эта, по моему мнению, относится не только к Дмитрию Самойлову, который совсем недавно исполняет обязанности главы администрации, но в большей степени к его предшественнику, покинувшему свой пост без скандалов, перешедшему в краевое правительство вице-премьером. Да и сам Дмитрий Иванович Самойлов фигура достаточно известная, занимавшая весьма солидную должность в Пермском крае. В общем и целом, за последние годы явных провалов в городском хозяйстве не было. Те проблемы, которые объективно имеются, — системны и характерны для большинства городов России. Для их преодоления требуется немалый срок. Текущие же задачи муниципальными властями, так или иначе, решались. Хотя массу чисто городских проблем взял на себя край, но, по большому счёту, жителям не очень важно, кто именно их решает.

Однако если бы ЦИК «Рейтинг» проводил свои замеры сейчас, то, скорее всего, место Перми оказалось бы существенно более низким. Рейтинг мэра города, вообще, величина крайне нестабильная, переменчивая. На Пермь недавно обрушились очень сильные ливни. В результате «плыл» весь город. Недовольство населения, естественно, возросло. Однако в Перми сложилась почти уникальная ситуация, когда репутацию главы администрации города подрывают не столько хозяйственные, коммунальные, социальные и прочие подобные его упущения, сколько чисто политические коллизии. Согласитесь, для уровня муниципальной власти это необычно.

На днях конкурсная комиссия решила оставить только одного кандидата на должность сити-менеджера. Причем изначально власти держали курс на проведение открытого конкурса. Появилось десять человек на вакантное место, со своими программами и предложениями. При этом, по большому счёту, никто против Дмитрия Ивановича серьезно не выступал. Случались, конечно, мелкие журналистские колкости, вполне допустимые по отношению к любому кандидату. Правда, сама по себе кампания была организована из рук вон плохо. Так, все претенденты публиковали свои программы кроме Дмитрия Ивановича. Сразу был обозначен подход: «вы там балуйтесь, занимайтесь ерундой, а мы своё дело и так сделаем». После чего руководство Края вдруг усмотрело в конкурсе некую опасность и всё свернуло, доведя ситуацию до абсурда.

Для экспертного сообщества и населения города подобные действия явились совершенной неожиданностью: простое приличие, да и здравый смысл требовали хотя бы две-три альтернативные кандидатуры. Однако власти решили проводить конкурс без конкурса. Всё это достаточно сложно комментировать, — люди просто смеются. Однако, смех смехом, но положение складывается весьма неприятное, чреватое долгосрочными проблемами. В частности, в глазах населения резко снижается легитимность будущего главы администрации. Я лично считаю, что во всей этой истории была сделана глупость. В принципе так ещё  можно было себя вести в условиях непререкаемого авторитета губернатора. Но у нас-то совершенно другая ситуация: губернатор буквально шатается, как под ветром. Нет никакого авторитета. При этом к самому Дмитрию Ивановичу личных претензий не предъявляется. Наоборот, общее отношение такое, что его просто подставили. Он стал заложником технологий пиарщиков губернатора. Вот, о чем говорит народ. Для самого Дмитрия Ивановича это огромный репутационный ущерб. Городу, конечно, подобный скандал тоже не пойдёт на пользу.  

 Третья группа Рейтинга Мэров вобрала в себя глав столиц субъектов Российской Федерации, чьи позиции наиболее уязвимы. Здесь те, кто получил по результатам исследования не более 39 баллов и занял, соответственно, 54-78 места.

В этой группе обращает на себя внимание улучшение результатов руководителя Южно-Сахалинска: мэр этого города ещё не покинул ряды отстающих, но приставка «и.о.» не помешала ему выдвинуться на самый верх данного кластера. Впрочем, он по-прежнему отстает в рейтинге от прочих представителей своего федерального округа.

Причины резкого ослабления позиций мэра Барнаула настолько понятны и известны, что на их разборе можно особо не останавливаться.

Мэры, избранные населением, представлены во всех трех разделах рейтинга. Однако в целом, жители столиц субъектов Российской Федерации явно предпочитают именно тех муниципальных руководителей, которых избирают они, а не депутаты или конкурсные комиссии. Так, из первых 25 мэров прошли через выборы 14 человек. Во второй группе на 28 мэров приходится 9 избранных населением. В третьей – из 28 только 4. Цифры эти говорят сами за себя. Добавим, что из четырех лидеров рейтинга трое так же, как мэр Краснодара, избраны гражданами.

Из мэров 78 столиц субъектов России, в связи со сменной критериев, явное меньшинство муниципальных руководителей было представлено в предыдущем майском рейтинге. В июне показатели некоторых из них резко изменились. Это служит ещё одним доказательством необходимости регулярной социологической работы на муниципальном уровне. Оптимальным здесь представляется именно ежемесячное составление рейтинга мэров столиц субъектов РФ. 

При этом, в ходе исследования выявилась существенная часть субъектов, результаты которых оказались достаточно статичными по сравнению с предыдущим замером. По мнению специалистов ЦИК «Рейтинг», связано это не с малым промежутком времени между замерами. Проблема заключена в упомянутой уже расплывчатости представлений россиян, многие из которых совершенно запутались в «главах городов», «главах администрации», «сити-мэнеджерах», «мэрах», «парламентах», «думах», «советах», «исполнительных комитетах», в их различиях, сходстве и полномочиях. В результате, достаточно часто респонденты оценивали либо муниципальную «власть вообще», либо «самого главного (известного) чиновника в городе», не вдаваясь в дальнейшие дефиниции.  Радикальная смена действующих лиц в рейтинге не привела, поэтому, к радикальному изменению результатов в большей части регионов. Будет ли преобладать эта тенденция в дальнейшем, покажут следующие исследования ЦИК «Рейтинг».

Михаил ЛИТВИНОВ 

Политолог, директор PR-агентства «Алтай-имидж» г.Барнаул

Конечно, Барнаул резко просел в рейтинге по сравнению с той позицией, на которую он мог бы претендовать. Люди видят, как город меняется, причем достаточно быстро. Сам  Игорь Савинцев лично достаточно популярная и узнаваемая фигура. Он уже достаточно долго находится на своей должности, а это как раз тот случай, когда стабильность власти идёт на пользу. Но упомянутое «проседание», тем не менее, имеет вполне объективные основания, которые уловили эксперты ЦИК «Рейтинг». Безусловно, наводнение сыграло тут свою негативную роль. У нас давно не было ЧП такого масштаба.  Но дело даже не в наводнении самом по себе. Был выплеснут необычайно большой объем негативных эмоций. Именно в этом году в связи с фактом природной катастрофы у нас чрезвычайно активно заработали социальные сети. Такого в Барнауле не было никогда. На информационном поле ситуация сложилась нестандартная. Дополнительную эмоциональную окраску придало последним событиям следующее обстоятельство: в Барнауле традиционно, при высоком уровне воды, были проблемы в поселке Затон. Это как раз тот случай, когда название тесно связано с судьбой: «как корабль назовёте»…  вот Затон и «плавал». Однако два года таких проблем не было, потому что власти, наконец, построили дамбу. Население вздохнуло с облегчением. И теперь эту новую дамбу прорвало! Сами понимаете, какие в такой ситуации у людей могут быть эмоции. К многострадальному Затону присоединился Посёлок Ильича, где не было подтоплений уже, наверное, лет восемь. Там так же сегодня всё плавает.

Второй момент, который я бы хотел подчеркнуть, заключается в том, что Игорь Григорьевич последние два года очень мало внимания уделял популяризации деятельности городской администрации. Он сформулировал достаточно чёткую однозначную позицию: «нужно не показывать, что ты делаешь, а делать». Те результаты социологических исследований по городу Барнаулу, о которых я знаю, показывали, что у него был весьма неплохой рейтинг. Но когда начинаешь сравнивать его с другими регионами, он однозначно  проваливается. Сознательный уход от широкого информирования о реальных действиях администрации является стратегической ошибкой.

Всё перечисленное серьезно повлияло на уровень рейтинга. Я абсолютно в этом убежден. При том, что Игорь Григорьевич сам по себе, это хороший крепкий хозяйственник, который за последние годы серьезно нормализовал жизнь города. Но обстоятельства в данный момент времени оказались против него.

Александр ШЕМЕЛЁВ
Руководитель дальневосточного филиала Фонда развития гражданского общества,
в 2008-2012 гг. — вице-губернатор Приморского края

Относительно низкое место Южно-Сахалинска, с моей точки зрения, не совсем оправдано. В основе такого результата лежит некий парадокс, связанный с недавней сменой городской власти. Говоря условно, Южно-Сахалинск пережил небольшую муниципальную революцию, в результате которой ситуация по формальным причинам оказалась излишне политизированной. Этот момент отобразили аналитики ЦИК «Рейтинг» в своем исследовании.

В городе нет никакого острейшего кризиса в муниципальном хозяйстве, провала в городской политике, но уход избранного мэра Андрея Лобкина  по, скажем так, достаточно нетипичным основаниям, видимо внёс некоторую временную сумятицу в умы. Кстати, Андрей Игоревич был не самым плохим хозяйственником, достаточно популярным у жителей. Не случайно он дважды избирался на свою должность, пользовался серьезной поддержкой населения. Резкая смена мэра на фоне имевшихся у него планов идти на переизбрание, при больших шансах занять свою должность в третий раз, объективно выглядит несколько странно. Таким образом, причины колебания рейтинга нынешнего и.о. не в городском хозяйстве, а в области муниципальной политики. Сейчас город переживает период некоторой, пусть формальной, неопределенности. При этом лично у меня есть ощущение, что выборы пройдут вполне нормально и спокойно. Для эффективной работы мэра Южно-Сахалинска имеются достаточные ресурсы: в городе очень внушительный бюджет – 24 миллиарда на 200 тыс. населения. Это, скажем прямо, неплохо.

Поэтому я полагаю, что когда ситуация нормализуется, Сергей Надсадин достаточно быстро восстановит рейтинг. То, что он будет избран, у меня сомнений не вызывает. На Сахалине ситуация достаточно определённая:  Сергей Александрович для местных элит является компромиссной фигурой. Этот факт, по большому счёту, является решающим. 

Олег ШЕИН

Депутат Астраханской областной думы,
в 1999-2010 гг. — депутат Государственной Думы РФ.

Картина в Астрахани чрезвычайно простая: не может быть у людей уважения к тем властям, которых они не избирали и которые по отношению к ним вели себя очень агрессивно. Проблема с городской администрацией тянется уже много лет. Наиболее ярко она проявилась во время событий весны 2012 года  и в ходе прошлогоднего ареста господина Столярова. Однако то, что в настоящее время господин Столяров находится в тюрьме и идёт судебное разбирательство по его делам, никоим образом не меняет остальную часть городской администрации. Люди с судимостью, люди, которые использовали служебное положение для личного обогащения, — по-прежнему в этой администрации работают. И стиль их работы, естественно, нисколько не изменился. Что касается Егоровой, то это фигура совершенно номинальная, переходная на период между арестом и судом над Столяровым и формированием той администрации, которая рано или поздно должна в Астрахани быть. Сам город выглядит достаточно неприглядно, в силу того обстоятельства, что администрация свои функции не выполняет. Колоссальное количество людей приходит на мой депутатский прием с просьбой о поддержке.  Почти во всех случаях речь идёт о невыполнении мэрией своих прямых обязанностей. И все эти вопросы решаются только через суды, либо органы прокурорского надзора.

Что касается качеств Егоровой, — не может человек, который всю жизнь работал в прокуратуре, неизвестно с чего разбираться в проблемах ЖКХ, образования, культуры, т.е. в тех вещах, которые так или иначе регулируют именно муниципальные власти. Егорова подобным опытом не обладает, нарабатывать его она не собирается. Более того, хочу отметить, что при Столярове она возглавляла правовое управление, и, соответственно, те сделки, с которыми связан арест Столярова, она как раз и визировала. Это все хорошо понимают. Кроме того, руководитель должен проявлять качества высокой дипломатии, культуры общения. У нас большое число граждан обращаются к нам, депутатам, побывав на приеме у госпожи Егоровой, с жалобами на её, скажем мягко, резкость. 

Поэтому столь холодное отношение Астраханцев к городской администрации вполне понятно, и оценка, которую в ходе исследования выставили специалисты ЦИК «Рейтинг», абсолютно законна и объективна. 

Рубрика «ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА»

(В конце каждого исследования ЦИК «Рейтинг» предоставляет возможность одному из лидеров прокомментировать результаты опроса, поделиться с читателями и другими участниками рейтинга секретами своих успехов)

Владимир ЕВЛАНОВ

Глава муниципального образования город Краснодар

Безусловно, такая оценка приятна. Не скрою.

Однако не скажу, что в своей работе, в первую очередь, ориентируюсь на рейтинги. Исследование ЦИК «Рейтинг», — это важный взгляд со стороны, сравнительная оценка тех результатов, которых нам удалось добиться. Я говорю «нам», потому, что все это — результат работы команды, результат, которого невозможно добиться без участия жителей города, без их активной жизненной позиции, нацеленности на успех.

Достояние нашего города – сильное предпринимательство, малый и средний бизнес. На этом в большой мере строится успех, это дает нам дополнительные возможности для развития.

В Краснодаре, как и в любом другом городе, много проблем. Мы их видим и стараемся решать, не откладывая на потом, не забывая. Сейчас нам необходимо побороть проблему пробок, обновить парк общественного транспорта, привлечь серьезные инвестиции в инженерную и социальную инфраструктуру, cтроить дороги, подстанции, сети коммуникаций, детские сады, школы, поликлиники, при этом постоянно находиться в контакте с горожанами, знать, слушать и слышать их требования и запросы, добиваться их исполнения. Ведь именно для этого и существует муниципальная власть.

В одном уважаемом экспертном журнале я прочел хорошую фразу про Краснодар, что проблемы роста — это гораздо лучше, чем проблемы, вызванные стагнацией.

В Краснодаре мы стараемся реализовать концепцию развития, направленную на обеспечения достойного уровня комфорта для горожан.

Это и чистота улиц, и благоустроенные парки, и современный общественный транспорт с кондиционерами, и развитая сеть многофункциональных центров, где можно получить практически любую государственную или муниципальную услугу. Это множество направлений.

И вы знаете, чем больше делается, тем больше требований предъявляют горожане. С моей точки зрения, такой подход правильный, так и должно быть. Сейчас Краснодарцы, ставя перед нами ту или иную задачу, сравнивают наш город не только с другими городами России, но и с лучшими городами Европы, мира. Это хороший ориентир. И, безусловно, приятно, что краснодарцы и эксперты, которые дают оценку нашей работе, видят изменения к лучшему.

Хочу поблагодарить сотрудников ЦИК «Рейтинг» за их труд: он позволяет нам получать дополнительную информацию о настроениях и чаяниях горожан, о проблемах и успехах. Подобная информация всегда важна, её не бывает слишком много для любого руководителя, который трудится на благо людей.