Олег Матвейчев: Я считаю, что выборы нужно отменить и ввести схему с заксобраниями

Ре­ше­ние об от­мене или пе­ре­но­се гу­бер­на­тор­ских вы­бо­ров еще не при­ня­то. Не ду­маю, что вы­бо­ры мо­гут быть пол­но­стью от­ме­не­ны. Воз­мож­но несколь­ко ва­ри­ан­тов. Есть об­ка­тан­ная схе­ма с на­зна­че­ни­ем гу­бер­на­то­ров зак­со­бра­ни­я­ми, ко­то­рая дей­ство­ва­ла с 2005 по 2011 год. Она по­ка­за­ла свою эф­фек­тив­ность.

Мо­жет быть, все оста­вят так, как есть, по­счи­тав вли­я­ние сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции неприн­ци­пи­аль­ным. И го­су­дар­ство, и об­ще­ство чув­ству­ют себя сей­час до­ста­точ­но силь­ны­ми, по­это­му нет на­сущ­ной необ­хо­ди­мо­сти в из­ме­не­нии си­сте­мы. Учи­ты­вая, что сей­час на­блю­да­ют­ся огром­ное до­ве­рие к пре­зи­ден­ту РФ, к вла­сти, вы­со­кие рей­тин­ги у «Еди­ной Рос­сии», про­блем с вы­бо­ра­ми для вла­сти нет ни­ка­ких. Боль­ше бес­по­ко­ит­ся оп­по­зи­ция. Оп­по­зи­ци­он­ные пар­тии вы­сту­па­ют за то, что­бы вы­бо­ры пе­ре­нес­ли или от­ме­ни­ли, по­то­му что они по­ни­ма­ют, что по­лу­чат очень низ­кий про­цент. Рей­тинг ЛДПР па­да­ет по из­вест­ным при­чи­нам, у КПРФ рей­тинг на­хо­дит­ся на ис­то­ри­че­ском ми­ни­му­ме, по­это­му они бо­ят­ся в том чис­ле по­те­рять ме­ста в зак­со­бра­ни­ях.

Та­к­же воз­мо­жен пе­ре­нос вы­бо­ров. В кон­це кон­цов, на вы­бо­рах мож­но сэко­но­мить, а сей­час день­ги луч­ше тра­тить не на раз­вле­че­ния, ска­жем так, а на ту же ар­мию, гу­ма­ни­тар­ную по­мощь и так да­лее. Тем бо­лее вы­бо­ра­ми, как пра­ви­ло, поль­зу­ют­ся все­воз­мож­ные ино­аген­ты и экс­тре­ми­сты. Они ис­поль­зу­ют пред­вы­бор­ную аги­та­цию, что­бы про­дви­нуть ка­кие-то свои идеи. Но это не то, что сей­час нуж­но стране. Сей­час нуж­но, что­бы на­род был спло­чен­ным.

Я счи­таю, что вы­бо­ры нуж­но от­ме­нить и вве­сти схе­му с зак­со­бра­ни­я­ми (или по­доб­ную, если бу­дет необ­хо­ди­мо). Вер­ти­каль вла­сти сей­час долж­на быть проч­нее, что­бы не было ка­ких-то рас­ко­лов, борь­бы мест­ных элит (они все­гда на вы­бо­рах пы­та­ют­ся иг­рать в свои игры). Сей­час это не нуж­но. Я все­гда был сто­рон­ни­ком того, что­бы гу­бер­на­то­ры на­зна­ча­лись, по сле­ду­ю­щей при­чине. В боль­шин­стве на­ших ре­ги­о­нов (за ис­клю­че­ни­ем 10–15) де­фи­цит­ные бюд­же­ты. Ка­кой бы ни был гу­бер­на­тор, его ра­бо­та за­ча­стую сво­дит­ся к рас­пре­де­ле­нию бюд­же­та по за­щи­щен­ным ста­тьям. Та­ким об­ра­зом, гла­вы ре­ги­о­нов в лю­бом слу­чае за­ви­сят от Моск­вы, от утвер­жден­ных про­грамм, ре­а­ли­зу­е­мых на тер­ри­то­ри­ях. И хоть из­бе­ри че­ло­ве­ка семи пя­дей во лбу, он все рав­но бу­дет ра­бо­тать в очень жест­ких рам­ках. Кан­ди­да­ты (осо­бен­но оп­по­зи­ци­он­ные) на­обе­ща­ют из­би­ра­те­лям черт-те что, а на са­мом деле вы­пол­нить мо­гут ров­но то, что и пред­ше­ству­ю­щий гу­бер­на­тор, не бо­лее. Дру­гое дело – те ре­ги­о­ны, где про­фи­цит­ные бюд­же­ты. Там гу­бер­на­то­ры име­ют про­стран­ство для ма­нев­ров, от них за­ви­сит го­раз­до боль­ше. Бу­дем ждать ито­го­во­го ре­ше­ния. Ре­шать пре­зи­ден­ту РФ, Гос­со­ве­ту и так да­лее.

 

regcomment.ru