Женщина-мэр – это как многодетная мать: денег мало, проблем много, все орут и надо как-то устроить жизнь

Очень дол­го го­во­ри­ли о роли жен­щин, и вот они на­ко­нец ста­ли при­хо­дить в по­ли­ти­ку. Жен­щи­ны по­ня­ли, что ни­че­го сверх­слож­но­го нет в управ­ле­нии му­ни­ци­па­ли­те­том, если ты разо­брал­ся в за­ко­но­да­тель­ной базе. Это как управ­лять мно­го­дет­ной се­мьей. Ма­лень­кий бюд­жет, куча про­блем, мало вре­ме­ни, все орут и надо как-то устро­ить нор­маль­ную жизнь.

При этом не сто­ит за­бы­вать, что лю­бовь на­род­ная при­хо­дит вол­на­ми. И если дол­го у вла­сти были муж­чи­ны, то к ним на­кап­ли­ва­ют­ся пре­тен­зии, типа «а что вы, му­жи­ки, сде­ла­ли?». То есть на­кап­ли­ва­ет­ся опре­де­лён­ная уста­лость, и при­хо­дит идея – да­вай­те жен­щи­ну вы­бе­рем. Это сво­е­го рода но­вый под­ход в по­ли­ти­ке. По­это­му та­кая тен­ден­ция сей­час идет, что жен­щи­ны ста­но­вят­ся во гла­ве му­ни­ци­па­ли­те­тов, в том чис­ле го­ро­дов-мил­ли­он­ни­ков.

Я не ду­маю, что к жен­щи­нам-мэ­рам на­се­ле­ние от­но­сит­ся бо­лее ло­яль­но. Тут важ­ным фак­то­ром яв­ля­ет­ся же­ла­ние что-то по­ме­нять. По­это­му ме­ня­ют пол.

На са­мом деле мо­жет быть и не было бы та­кой тен­ден­ции. Но муж­чи­ны слиш­ком дол­го гла­вен­ство­ва­ли в по­ли­ти­ке, а жен­щи­ны, даже имея опре­де­лен­ный на­бор ком­пе­тен­ций, счи­та­ли себя бо­лее непод­го­тов­лен­ны­ми. Это про­сто жен­ский под­ход – надо чему-то хо­ро­шо на­учить­ся, а вот по­том.. А у муж­чин дру­гая ло­ги­ка – да­вай­те нач­нем, а по­том раз­бе­рём­ся, как это де­лать.

Ко­неч­но, на это по­вли­я­ла и об­щая об­ста­нов­ка. Сей­час в Рос­сии очень мно­го жен­щин-ди­рек­то­ров, жен­щин топ-ме­не­дже­ров. Это пе­ре­ста­ло кого-то удив­лять. Жен­щи­ны не бо­ять­ся за­явить о себе, они ста­ли про­сто бо­лее ак­тив­ны. А лю­дям в го­ро­дах по боль­шо­му сче­ту во­об­ще не важ­но – кто сто­ит во гла­ве го­ро­да. Глав­ное – что­бы тру­ба в доме, гру­бо го­во­ря, не про­те­ка­ла.

Если го­во­рить об опы­те жен­щин-мэ­ров, то он, ко­неч­но, неод­но­зна­чен. В Якут­ске, на­при­мер, есть опре­де­лен­ные пре­тен­зии к Сар­дане Авк­се­нье­вой. По Ом­ску, ко­то­рым ру­ко­во­дит Ок­са­на Фа­ди­на, на­вер­ное, рано еще де­лать ка­кие-то вы­во­ды, не так мно­го вре­ме­ни про­шло. В Пет­ро­за­вод­ске до­ста­точ­но непло­хая си­ту­а­ция.

При этом со­вер­шен­но неваж­но, оп­по­зи­ци­он­ный мэр или нет, муж­чи­на это или жен­щи­на, сколь­ко ему лет. Глав­ное, что­бы до­ро­ги в го­ро­де стро­и­лись, дома ре­мон­ти­ро­ва­лись, а тру­бы не про­ры­ва­ло. Мэр в го­ро­де – фи­гу­ра не по­ли­ти­че­ская, а хо­зяй­ствен­ная. Ведь в ко­неч­ном сче­те лю­бо­му мэру предъ­явят счет – сколь­ко от­ре­мон­ти­ро­ва­ли, сколь­ко по­стро­и­ли. Лю­дей – на­ло­го­пла­тель­щи­ков – вол­ну­ет, как были по­тра­че­ны бюд­жет­ные день­ги.