Итоги опроса в Екатеринбурге: запрос на диалог и его имитация

В Ека­те­рин­бур­ге за­вер­ши­лось го­ло­со­ва­ние за пло­щад­ку для стро­и­тель­ства хра­ма Свя­той Ека­те­ри­ны. Ско­рее все­го, он бу­дет по­стро­ен на тер­ри­то­рии быв­ше­го при­бо­ро­стро­и­тель­но­го за­во­да на ули­це Горь­ко­го в Ека­те­рин­бур­ге, со­об­ща­ет «Ком­мер­сантъ«. Это ме­сто под­дер­жа­но пред­ста­ви­те­ля­ми Рус­ской пра­во­слав­ной церк­ви (РПЦ). Гу­бер­на­тор Ев­ге­ний Куй­ва­шев на­де­ет­ся, что «опрос по­ста­вит точ­ку в мно­го­лет­нем спо­ре», имея в виду кон­фликт во­круг хра­ма, вы­звав­ший улич­ные про­те­сты в го­ро­де.

Вся си­ту­а­ция – это ме­даль, у ко­то­рой есть две сто­ро­ны. С од­ной сто­ро­ны, опрос – это уни­каль­ное яв­ле­ние для Ека­те­рин­бур­га и Сверд­лов­ской об­ла­сти. Он и предыс­то­рия его воз­ник­но­ве­ния по­ка­за­ли огром­ней­ший за­прос на об­рат­ную связь, по­это­му он стал некой пре­лю­ди­ей к уста­нов­ле­нию адек­ват­ной фор­мы та­кой свя­зи меж­ду об­ще­ством и вла­стью. Дру­гое дело – го­ло­со­ва­ние было боль­ше ими­та­ци­он­ной фор­мой этой свя­зи, ма­ни­пу­ля­тив­ной тех­но­ло­ги­ей с уже из­вест­ным и чет­ко опре­де­лен­ным по­бе­ди­те­лем. По­это­му есть как плю­сы (власть услы­ша­ла и ощу­ти­ла чет­кий за­прос на диа­лог), так и ми­ну­сы (этот диа­лог ока­зал­ся не на­сто­я­щим, а си­му­ля­ци­он­ным). При от­сут­ствии ими­та­ции опрос мог бы стать об­раз­цом ста­нов­ле­ния и нор­ма­ли­за­ции вза­и­мо­от­но­ше­ний вла­сти и об­ще­ства, ин­стру­мен­том ку­пи­ро­ва­ния даль­ней­ших кон­флик­тов. А по­сколь­ку его про­ве­ли так, как у нас при­вык­ли это де­лать, ре­зуль­та­ты про­гно­зи­ру­е­мы и ожи­да­е­мы, но они тео­ре­ти­че­ски не за­щи­ща­ют го­род и власть от даль­ней­ших про­те­стов по ка­ким-либо иным те­мам. Ве­ро­ят­нее все­го, во­прос, ка­са­ю­щий­ся стро­и­тель­ства хра­ма, бу­дет за­крыт, но ор­га­ни­за­ция опро­са на­во­дит на мысль, что ин­стру­мент гар­мо­ни­за­ции от­но­ше­ний вла­сти и об­ще­ства не сфор­ми­ро­ван до кон­ца. А это и поз­во­ля­ет пред­по­ло­жить, что даль­ней­шие про­те­сты вполне мо­гут воз­ник­нуть.

По­доб­ные опро­сы долж­ны стать нор­мой. Необ­хо­ди­мо до­пу­стить мак­си­маль­ное уча­стие граж­дан в жиз­не­де­я­тель­но­сти го­ро­да, в мест­ном са­мо­управ­ле­нии. Воз­мож­но, нуж­но из­ме­нить за­ко­но­да­тель­ство и упро­стить про­ве­де­ние раз­лич­ных ре­фе­рен­ду­мов, ко­то­рые мог­ли бы сни­мать часть про­тестно­го на­пря­же­ния и не вы­но­сить его за рам­ки му­ни­ци­па­ли­те­та, не пе­ре­кла­ды­вать от­вет­ствен­ность на ре­ги­о­наль­ные и фе­де­раль­ные вла­сти, как это сей­час про­ис­хо­дит по лю­бо­му по­во­ду. Фе­де­раль­ные вла­сти ста­но­вят­ся ви­но­ва­ты­ми, а на са­мом деле кон­фликт мож­но было бы по­га­сить еще на уровне му­ни­ци­па­ли­те­та. По­это­му как раз та­кие диа­ло­го­вые ин­стру­мен­ты сей­час очень вос­тре­бо­ва­ны. Од­на­ко вла­сти счи­та­ют, что им при­над­ле­жит мо­но­по­лия на при­ня­тие ре­ше­ний, а не каж­дый ре­ги­он спо­со­бен риск­нуть, по­жерт­во­вать ею и дать хотя бы чуть-чуть при­об­щить­ся к прак­ти­ке му­ни­ци­паль­но­го управ­ле­ния обыч­ным го­ро­жа­нам. Хотя это очень удоб­ный и очень эф­фек­тив­ный ин­стру­мент гар­мо­ни­за­ции вза­и­мо­от­но­ше­ний, ка­нал вы­пус­ка пара, ка­нал укреп­ле­ния до­ве­рия к вла­сти. Но пока власть к это­му не го­то­ва, а если и идет на уступ­ки, то толь­ко с ги­гант­ским тру­дом и ого­вор­ка­ми.

 

Пи­ро­гов Алек­сандр
Ру­ко­во­ди­тель груп­пы по­ли­ти­че­ско­го кон­суль­ти­ро­ва­ния «Пи­ро­гов и парт­не­ры»

 

regcomment.ru