Шишкина Марина Анатольевна
Журналист, социолог, политический и общественный деятель. Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (2011 – 2016 гг.). Декан факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного Университета (1995-2010 гг.)
Комментарии эксперта:
25 июня, 2020 | Национальный Рейтинг Губернаторов (Май-Июнь, 2020)
Смольный спешил свернуть историю с эпидемией. Потому что впереди – Парад, и Смольный не мог представить себе, чтобы город остался без него. А потом – голосование по поправкам в Конституцию.
И здесь возникает противоречие: второй город страны не знает истинного положения дел. Потому что по всем «симптомам», с ковидом у нас далеко не все так благополучно. По крайней мере, общественность получает противоречивые заявления. Роспотребнадзор говорит, что нельзя открывать город для туристов. А местный комитет по туризму – призывает делать это прямо сейчас.
Между тем, циркулируют и противоречивые данные о заболеваемости и проценте летальных исходов. Заболеваемость чуть ли не в 10 раз ниже московской, при этом до сих пор регистрируются «новые» летальные исходы, наступившие в апреле или мае, а сейчас — конец июня. Поэтому о реальной текущей ситуации понять что-либо сложно. Сам механизм составления коронавирусной статистики в Санкт-Петербурге вызывает большие сомнения.Еще одна странность выхода северной столицы из ковида: переполненные, по официальным данным, больницы. При этом стационары говорят о преобладании тяжелых и средней тяжести пациентов.
Одновременно чиновники снижают эпидемиологические ограничения, возвращают право на работу салонам красоты, парикмахерским и прочим общественным заведениям.
В результате народ не понимает: где правда? Если действительно эпидемия идет на спад, тогда почему переполнены стационары и кто там лежит? Вот это информационное противоречие, с одной стороны которого слышится ведущий голос Смольного, вызывает много вопросов.На этом фоне за последние месяцы все чаще проявляют себя подчиненные губернатора, чиновники, связанные и с медициной, присутствие которых в информационном поле гораздо масштабнее, чем выходы самого главы города. Падение экономики, скандалы, сопровождающие ковидный период… Александру Дмитриевичу Беглову и в этой связи можно только сочувствовать: каким и с кем ему достался город еще с той самой первой для него снежной зимы, а сейчас еще и история с ковидом.
Но мое сочувствие связано с образом команды, которую приставили к главе Санкт-Петербурга. Это совершенно разные люди, с разным прошлым и «принадлежностью» к разным кланам. Это разрозненное нечто, но никак не сильное исполнительное ядро, каким следует быть команде лидера одной из российских столиц, значимого города федерального значения. Я допускаю, что губернатору пришлось взять «на борт» этих совершенно разных попутчиков, и теперь он пребывает в заложниках своей разношерстной «компании», где, по всей видимости, у каждого свои интересы, которые не позволяют достигать позитивного слаженного результата.
Многие люди из команды Беглова не были замечены ранее в качестве сильных профессионалов, эффективных менеджеров. Но в ситуации, когда нет реальных выборов, команды формируются по иному какому-то принципу, где учитывается интерес каждого. А в результате важной для Санкт-Петербурга работы пока не получается.
Даже если вынести нынешнюю ситуацию за скобки, мы постоянно видим губернатора в какой-то не свойственной ему роли, не хозяином положения. Кто-то постоянно хочет навязать ему образ такого простецкого «своего парня», «дяди Саши», который совсем не клеится к публичному политику, опытному чиновнику, аппаратчику Беглову. Видно, что ему в этой несвойственной роли неловко. На ее фоне получаются комичные фотографии в маске из роддома, игра на барабанах в амплуа уличного маэстро. Пиаровские ошибки в виде «двух прихлопов трех притопов» вызывают волну негатива со стороны горожан. Общественное мнение в Санкт-Петербурге предельно обострено. И в данной ситуации любая публичная ошибка гипертрофируется. Поэтому люди, которые работают над имиджем губернатора, должны быть очень осторожны, должны понимать, что его образ сейчас для персоны самого Александра Дмитриевича Беглова неестественен: он не «дядя Саша».
Декабрь 25, 2018 | Национальный Рейтинг Губернаторов (Итоги 2018 года)
Отставка Георгия Сергеевича Полтавченко с поста губернатора Санкт-Петербурга, в целом оказалась неожиданной не только с человеческих позиций, но и с юридической точки зрения. Ведь это был избранный легитимным прямым голосованием руководитель региона. И вдруг в середине срока приезжает президент и говорит: надо уходить. Конечно, эта практика попахивает недемократичностью, но существует. Её знают и боятся губернаторы…и, как ни крути, Полтавченко уходит. Думаю, что окончательное решение о досрочном сложении полномочий было связано с большим объёмом накопившихся в городе нерешенных проблем, при этом в последнее время Санкт -Петербург стал буквально некой оппозиционной точкой России. Долго раскачивался, но раскачался Питер и в связи с темой Исаакиевского собора, и другими обыденными бытовыми не политическими вещами, которые послужили точкой кипения. Например, мусорная тема, достройка Пулковских высот, это обсуждение судьбы ряда исторических зданий и даже тема блокады Ленинграда (спровоцированная вопросом проведения парада на Дворцовой площади). Многие вопросы (в частности, отсутствие музея блокады) накопились ещё с времен предшественницы Полтавченко.
Но самой большой проблемой Георгия Сергеевича было полное отсутствие диалога с горожанами. Смольный существовал сам по себе, принимая решения, что даже лексически невербально выражалось — «вопрос решён» (как по Исаакию). А город жил сам по себе.
Новый Глава Санкт-Петербурга Александр Дмитриевич Беглов первые шаги делает, нарочито исправляя ошибки предшественника. Политологически, как градоначальника, его действия правильные. Но чувствуется, что это скорее плод усердия команды, которая «все отмониторила» «Нет мусоросжигательному заводу — пока проект не готов», «нет застройке без обоснований»
и т. д. Достаточно посмотреть все последние решения врио губернатора. Тишина по поводу Исаакия. Но все эти решения как бы повисают в воздухе. А будут ли они пролонгированы правильным образом в дальнейшем? Это важный вопрос, на который сейчас нет ответа.Чего не хватает Александру Дмитриевичу (а сейчас, объективно, придраться не к чему, как я уже заметила), но диалога по-прежнему не хватает. На диалог он не выходит, ни с журналистами, ни с горожанами. Трудно сказать, почему. А город всё-таки напряжён, он ещё остро реагирует на все, что происходит. Вот сейчас идёт реакция на переименование Арены. Люди искренне негодуют, зачем в одночасье общественному объекту присвоили название частного предприятия, которое ни рубля не вложило в его строительство?
Решения и публичного обсуждения требуют не только кипящие вопросы. Но и самые насущные: острая ситуация с анклавами, построенными на отшибе, транспортная проблема в этой связи (когда невозможно выехать из окраинного района), строительство новых веток метро. Давно запланированные станции подземки так и не появились в запланированных местах. Город требует доведения до ума адресных инвестиционных программ.
Впрочем, самые спорные решения сейчас не принимаются. Они заморожены. Между тем, с Полтавченко ничто не помешало распрощаться. Так и любой градоначальник живет в опасности. Поэтому очень важен диалог. И, возможно, Беглов ведёт его в каких-то локальных комьюнити, но обществу он пока (пока?) не слышен.
Март 27, 2017| Национальный Рейтинг Мэров (Январь-Март, 2017)
По сложившемуся общественному мнению, градоначальник Санкт-Петербурга Георгий Сергеевич Полтавченко – человек, который не делает резких движений. Это один из самых, в хорошем понимании, мало выраженных чиновников. Наверное, в силу свойств характера. А поскольку он человек непубличный, то судить о его профессиональных характеристиках можно лишь по вторичным следствиям. Например, по делам, по решениям.
Личное общение в данном случае затруднено – он редко появляется на публике с какой-то аналитикой и обратной связью, дискуссией. Такая практика вообще естественна для сегодняшнего дня. Этот стиль возможен тогда, когда не работает механизм выборов, когда от народа фактически ничего не зависит, и градоначальники отчитываются только перед теми персонами, от которых зависит их назначение. Мол, какой смысл вести диалог с народом, избирателями, если они практически ничего не решают? Не надо на это и время тратить. Можно спокойно заниматься частной коммуникацией с «сильными мира сего», и этого достаточно.
Георгия Полтавченко нельзя назвать человеком злым, агрессивным, грубым. Он достаточно ровен. И это его плюс. Он не отличается политической кровожадностью. Минусы – неясная, невнятная кадровая политика: кто и по какому принципу занимает посты во власти города – непонятно. Кадровые решения происходят непублично, назначение или снятие того или иного человека часто не аргументировано. Отсюда проблемы в решении ежедневных тактических проблем.
В целом, петербуржцы недовольны качеством работы многих структур Смольного. В городе сложилось мнение о заметном противостоянии исполнительной и законодательной власти. И о том, что политическая карта в руках председателя Законодательного собрания, а не губернатора города.