Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» в рамках проекта «Национальный рейтинг» провел очередное исследование, посвященное действующим депутатам Государственной Думы РФ.
Цель исследования: выяснить, кого из нынешнего состава парламентариев россияне хотели бы видеть и в следующем созыве Государственной Думы. Живой отклик читателей и специалистов, который последовал после публикации в ноябре с.г. предыдущего рейтинга, показал актуальность и практическую значимость выбранной темы. «Национальный рейтинг депутатов» будет выходить до сентября 2016 года в ежемесячном режиме, и оперативно отслеживать рост или ослабление авторитета нынешних российских законотворцев.
Олег МАТВЕЙЧЕВ
Политолог, профессор Высшей школы экономики
Начинается предвыборный 2016 год. Соответственно информационная, законодательная и прочая активность действующих депутатов Государственной Думы с каждым месяцем будет только возрастать. Эксперты предвкушают большую войну между ними за то, чтобы оставаться на слуху в политической элите. Кто-то из парламентариев уже решил пойти на новый срок, кто-то думает о новом месте, но также связанном с политикой, а некоторые, правда, совсем немногие, собираются вовсе отойти от дел.
По имеющейся информации, примерно 80% действующих депутатов хотят остаться в Государственной Думе (хотели бы может и 95%, но многие понимают, что это вряд ли у них получится). В реальности же останется в Государственной Думе нового созыва меньше половины сегодняшних депутатов. Это будет связано с тем, как они проведут предвыборные кампании, праймериз, с тем, как они работали и как будут работать. Но, к сожалению, большинство депутатов занимает позицию ожидания. Они ждут, пока кто-то примет за них решение остаться ли им в ГД. Они не понимают, что главный фактор — это их личная яркость, заметность, нужность системе в целом, известность избирателям, и уже как результат — ставка на них, как на значимых и серьезных людей. Я полагаю, что позиции в представленном рейтинге будут зависеть только от того, насколько количественно и качественно тем или иным депутатам удастся активизировать свою деятельность, на какие нестандартные действия они окажутся способными. И ближайшие месяцы только подтвердят данную тенденцию.
Дмитрий АБЗАЛОВ
Политолог, президент Центра стратегических коммуникаций
2016 год будет сопряжен с Единым днем голосования и с федеральными выборами. Это станет важным фактором и обусловит региональные особенности предстоящей кампании по выборам в Государственную Думу. Дело в том, что только в некоторых регионах губернаторы возглавят и федеральный и региональные списки. В большинстве случаев они пойдут в региональных списках, усиливая позиции субъектов РФ.
Другим важным фактором станут федеральные «одномандатники». Дело в том, что это очень сильные игроки, которые, участвуя в национальной кампании, будут «вымываться» из выборов в Заксобрания территорий. Еще одним важным трендом в 2016 году станет «депутатский десант». Надо понимать, что в выборах ЗакСов будут принимать участие парламентарии из Госдумы, которые по различным причинам не пойдут на федеральные выборы. Такие маневры мы уже видели в этом году, когда депутаты участвовали в выборах в региональные собрания. Очевидно, что этот процесс активизируется.
Важным фактором станет изменение федеральной повестки самих выборов. Очевидно, что будут превалировать социально-экономические вопросы и их будет необходимо четко и серьезно обсуждать с избирателями как в малонаселенных территориях, так и в крупных агломерациях. Топ проблем для последних можно назвать уже сейчас: рост продовольственных цен и тарифов ЖКХ, проблемы транспортной доступности и лекарственного обеспечения.
В основе кампании-2016 будут лежать прозрачность, легитимность, максимальная понятность для избирателей.
Очевидно, что в сравнении с прошлыми выборами региональные кампании будут более публичными. Иркутская область показывает, почему это произойдет. «Сушить» выборы в крупных агломерациях не получиться, а в формате городской протестной мобилизации серьезные возможности появляются у оппозиции. Поэтому главам субъектов федерации придется грамотно выстраивать политические стратегии публичной политики. И речь тут идет не просто о социальных сетях, а именно о правильной системной работе по выдвижению главы региона, представителей партийного списка и одномандатников. Следует отметить, что в большинстве регионов этого делать не умеют. Так, например, необходимо правильно участвовать в публичных дебатах. От них, скорее всего, нельзя будет отказываться. Чем может закончиться отказ – мы прекрасно видим по Иркутску.
Необходимо будет правильно выстраивать «работу в поле» – количество выездных мероприятий увеличится, отсиживаться в кабинетах не удастся. Причем придется объезжать все, включая региональные центры, населенные пункты с высокой протестной активностью.
Повестка, которую будет продвигать команда поддержки должна быть актуальна. В том числе коррелировать с федеральной повесткой. Необходимо договариваться с, может быть, не очень лояльными, но достаточно популярными игроками, с целью включения их в свою повестку и усиления своей кампании. На примере последнего конфликта губернаторов с мэрами городов или с крупными общественниками – понятно, что это все публичные противоречия, и, прежде всего, они играют на ослабление губернатора. Тут необходимо провести реальную работу.
Госдума изменится – это неизбежно. 50% пройдут через одномандатные округа. Если в предыдущей кампании могли участвовать 4 партии без сбора необходимых подписей, то сейчас речь идет о 14 политических объединениях. Очевидно, что парламентские партии как минимум получат конкурентов в Государственной Думе. Они столкнуться с ними как в среде одномандатников, так и в партийных списках. Очень серьезно усилится левый фланг, например, «Коммунистами России», «Патриотами России» и др. Усилится и право-консервативный фланг, та площадка, которую традиционно занимала ЛДПР. Партиям потребуются новые лица и обновленная повестка, выраженная в программе. Для парламентских партий «расклад» существенно изменится.
Отдельный вопрос – что будет с «Единой Россией»? С точки зрения электоральной поддержки она может усилить свою представительность, за счет одномандатников, как показала практика региональных компаний — добавить себе дополнительные голоса или, в крайнем случае, удержать паритет.
Очевидно и то, что сама повестка в Думе изменится вслед за составом. Приход туда одномандатников принесет с собой региональную повестку: пришедшие депутаты будут плотно завязаны на избирателя и целенаправленно «гнуть региональную линию», обещанную избирателям своего округа: экология – так экология, экономика – значит экономика… Обогащение думской повестки региональной составляющей, повышение политической ответственности – это тренд 2016 года, который в принципе неизбежен.
Леонид ГОРЯИНОВ
Первый заместитель главного редактора «Парламентской газеты»
Послание Президента Федеральному Собранию 3 декабря 2015 года трудно назвать именно предвыборным документом. Касаясь предстоящей думской кампании, Владимир Путин сказал: «Предвыборная конкуренция должна быть честной и прозрачной, проходить в рамках закона, с уважением к избирателям. При этом необходимо обеспечить безусловное общественное доверие к результатам выборов, их твёрдую легитимность». Казалось бы, не так много. Но в этих словах содержится чёткая и недвусмысленная установка: провести кампанию так, чтобы комар носа не подточил, чисто, честно и прозрачно, без вопросов к их итогам и результатам.
И она как бы дополняет и расширяет смысл ещё одной важнейшей установки этого документа: «Свободой предпринимательства, расширением этой свободы предпринимательства – мы должны ответить на все ограничения, которые нам пытаются создать» — мне представляется, что это важнейший тезис.
В сложных внешнеполитических и экономических условиях Президент предложил понимание того, что надо считать «мобилизацией». Он понимает под этим мобилизацию главного нашего ресурса – позитивной личной и предпринимательской свободы.
Почему надо говорить именно о «позитивной» свободе? Потому что российская чиновничья практика даёт слишком много примеров свободы негативной, а нередко, попросту вредной для страны и преступной.
Можно предположить, что основная линия «внутриэлитного» и общественного противостояния к выборам пройдёт не по классовому (в марксистском понимании) признаку – между трудом и капиталом, а между бюрократией и всем остальным обществом, где представители бизнеса и наёмные работники негосударственного сектора будут по одну сторону пока виртуальных баррикад.
Очевидно, что тема управленческой порядочности и эффективности станет ведущей внутренней темой парламентской выборной кампании 2016 года. А если не станет, то паровое давление в котле подспудного пока недовольства может достигнуть очень высокой степени. Выступления на Московском экономическом форуме таких небезуспешных людей, как Павел Грудинин и Дмитрий Потапенко – явные предвестники весьма жёстких для Правительства и чиновников политэкономических дискуссий. Всех с новым предвыборным годом!
Сбор информации в рамках проекта осуществлялся в основном в форме анкетирования региональных и федеральных экспертов, которым составители рейтинга гарантировали конфиденциальность, а также адресных телефонных интервью. В предыдущем «Национальном рейтинге депутатов», опубликованном в ноябре месяце, была определена группа из 100 действующих депутатов («ЗОЛОТАЯ СОТНЯ 2016»), которых эксперты хотели бы видеть в новом составе Думы, и «резервная» группа из 50 действующих депутатов, находящихся «на подходе» к лидерам. В новом исследовании эксперты получили возможность не только влиять на расстановку законодателей внутри упомянутых групп и ротацию между ними, но и способствовать появлению в рейтинге новых персон. С этой целью респонденты, не согласные с положением того или иного депутата в упомянутых выше таблицах первого рейтинга, могли выставить ему корректирующую оценку по шкале от -10 до +10 баллов. Если же они полагали, что кто-либо из достойных законотворцев не попал в представленные списки, они оценивали своё желание видеть его в будущей Думе по шкале от +1 до +10 баллов. Экспертов просили по возможности обосновывать своё мнение. Полученные таким образом баллы добавлялись к результатам предыдущего этапа исследования, с сохранением прежней методики подсчёта: каждый набранный депутатами балл оценивался в итоговой таблице в 0,1. В случае равенства итоговых баллов, выше ставился тот из депутатов, за кого «голосовало» больше экспертов. Если и в этом случае результат получался равным, преимущество оказывалось у парламентария, которому эксперты ставили больше максимальных оценок.
Таблица «Национального рейтинга депутатов» — ЗОЛОТАЯ СОТНЯ 2016.
| № | ФИО | Фракция | Регион избрания и/или «закрепления» | Динамика |
| 1 | ВАСИЛЬЕВ Владимир Абдуалиевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Тверская область | 0 |
| 2 | ЖИРИНОВСКИЙ Владимир Вольфович | Фракция ЛДПР | все субъекты Российской Федерации, Республика Крым, Город Севастополь | 0 |
| 3 | ЗЮГАНОВ Геннадий Андреевич | Фракция КПРФ | все субъекты Российской Федерации, Республика Крым, Город Севастополь | 0 |
| 4 | НЕВЕРОВ Сергей Иванович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Алтайский край | +1 |
| 5 | МИРОНОВ Сергей Михайлович | Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | все субъекты Российской Федерации | +2 |
| 6 | МЕЛЬНИКОВ Иван Иванович | Фракция КПРФ | все субъекты Российской Федерации, Республика Крым, Город Севастополь | 0 |
| 7 | БАТАЛИНА Ольга Юрьевна | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Саратовская область | +4 |
| 8 | ГАВРИЛОВ Сергей Анатольевич | Фракция КПРФ | Воронежская область | +2 |
| 9 | ЖЕЛЕЗНЯК Сергей Владимирович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Город Москва | -5 |
| 10 | КАШИН Владимир Иванович | Фракция КПРФ | все субъекты Российской Федерации, Республика Крым, Город Севастополь | -1 |
| 11 | НАРЫШКИН Сергей Евгеньевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Ленинградская область | -3 |
| 12 | ОБУХОВ Сергей Павлович | Фракция КПРФ | Краснодарский край | +5 |
| 13 | ИСАЕВ Андрей Константинович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Город Москва | +1 |
| 14 | ЯРОВАЯ Ирина Анатольевна | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Камчатский край | +2 |
| 15 | ЖУКОВ Александр Дмитриевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Калининградская область | -2 |
| 16 | ЛЕВИЧЕВ Николай Владимирович | Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | все субъекты Российской Федерации | -4 |
| 17 | БОРТКО Владимир Владимирович | Фракция КПРФ | Город Санкт-Петербург | +2 |
| 18 | БУРКОВ Александр Леонидович | Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Свердловская область | -3 |
| 19 | АКСАКОВ Анатолий Геннадьевич | Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Республика Марий Эл, Чувашская Республика — Чувашия | +2 |
| 20 | АРШБА Отари Ионович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Свердловская область | -2 |
| 21 | КОЛОМЕЙЦЕВ Николай Васильевич | Фракция КПРФ | Ростовская область, Республика Крым | -1 |
| 22 | ПЛИГИН Владимир Николаевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Ростовская область | +3 |
| 23 | АГЕЕВ Александр Александрович | Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Город Москва | +1 |
| 24 | ПУШКОВ Алексей Константинович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Пермский край | +2 |
| 25 | МАКАРОВ Андрей Михайлович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Нижегородская область | -3 |
| 26 | АФОНИН Юрий Вячеславович | Фракция КПРФ | все субъекты Российской Федерации, Республика Крым, Город Севастополь | +1 |
| 27 | СМОЛИН Олег Николаевич | Фракция КПРФ | Город Москва | -4 |
| 28 | ГОВОРУХИН Станислав Сергеевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Ставропольский край | +2 |
| 29 | КРАШЕНИННИКОВ Павел Владимирович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Республика Башкортостан | -1 |
| 30 | ХАЙРУЛЛИН Айрат Назипович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Республика Татарстан | +1 |
| 31 | ДЕЛИМХАНОВ Адам Султанович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Чеченская Республика | +1 |
| 32 | ТРАПЕЗНИКОВ Валерий Владимирович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Пермский край | -3 |
| 33 | РАШКИН Валерий Федорович | Фракция КПРФ | Город Москва | +5 |
| 34 | АЛФЕРОВ Жорес Иванович | Фракция КПРФ | все субъекты Российской Федерации, Республика Крым, Город Севастополь | +6 |
| 35 | ЛУГОВОЙ Андрей Константинович | Фракция ЛДПР | Иркутская область, Калужская область | -1 |
| 36 | ГОНЧАР Николай Николаевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Город Москва | -3 |
| 37 | ХАРИТОНОВ Николай Михайлович | Фракция КПРФ | Краснодарский край | -2 |
| 38 | ХИНШТЕЙН Александр Евсеевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Самарская область | +7 |
| 39 | ЛЕБЕДЕВ Игорь Владимирович | Фракция ЛДПР | все субъекты Российской Федерации, Республика Крым, Город Севастополь | -3 |
| 40 | СЛУЦКИЙ Леонид Эдуардович | Фракция ЛДПР | все субъекты Российской Федерации, Республика Крым, Город Севастополь | -3 |
| 41 | БАБАКОВ Александр Михайлович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Тамбовская область | +3 |
| 42 | ЕМЕЛЬЯНОВ Михаил Васильевич | Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Ростовская область | -1 |
| 43 | ТРЕТЬЯК Владислав Александрович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Ульяновская область | +4 |
| 44 | ЛЫСАКОВ Вячеслав Иванович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Московская область | -5 |
| 45 | НИЛОВ Ярослав Евгеньевич | Фракция ЛДПР | все субъекты Российской Федерации, Республика Крым, Город Севастополь | -3 |
| 46 | КУЛИКОВ Александр Дмитриевич | Фракция КПРФ | Ярославская область | -3 |
| 47 | ПОПОВ Сергей Александрович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Омская область | -1 |
| 48 | ТИМОФЕЕВА Ольга Викторовна | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Ставропольский край | +3 |
| 49 | ЧИКИН Валентин Васильевич | Фракция КПРФ | Оренбургская область | +3 |
| 50 | СОЛОВЬЕВ Вадим Георгиевич | Фракция КПРФ | Тверская область | +3 |
| 51 | АРЕФЬЕВ Николай Васильевич | Фракция КПРФ | Астраханская область, Волгоградская область | -1 |
| 52 | ПАНКОВ Николай Васильевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Саратовская область | -3 |
| 53 | КОМОЕДОВ Владимир Петрович | Фракция КПРФ | все субъекты Российской Федерации, Город Севастополь | -5 |
| 54 | САФАРАЛИЕВ Гаджимет Керимович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Республика Дагестан | +2 |
| 55 | КАРЕЛИН Александр Александрович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Новосибирская область | +2 |
| 56 | ЖУРАВЛЕВ Алексей Александрович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Воронежская область | +2 |
| 57 | ЛЕВИН Леонид Леонидович | Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | все субъекты Российской Федерации | -2 |
| 58 | ТКАЧЕВ Алексей Николаевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Краснодарский край | -4 |
| 59 | НИКОНОВ Вячеслав Алексеевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Город Москва | +5 |
| 60 | МИХЕЕВ Олег Леонидович | Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Волгоградская область | -1 |
| 61 | ТЕРЕШКОВА Валентина Владимировна | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Ярославская область | +6 |
| 62 | ШАККУМ Мартин Люцианович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Московская область | -1 |
| 63 | ЯЗЕВ Валерий Афанасьевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Мурманская область | -3 |
| 64 | КАРПОВ Анатолий Евгеньевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Тюменская область | -1 |
| 65 | КАЛАШНИКОВ Леонид Иванович | Фракция КПРФ | Самарская область | 0 |
| 66 | КУМИН Вадим Валентинович | Фракция КПРФ | Город Москва | 0 |
| 67 | ВАЛУЕВ Николай Сергеевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Кемеровская область | +1 |
| 68 | КАШИН Борис Сергеевич | Фракция КПРФ | Республика Карелия, Мурманская область | +3 |
| 69 | КОБЗОН Иосиф Давыдович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Забайкальский край | +4 |
| 70 | ОГУЛЬ Леонид Анатольевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Астраханская область | -8 |
| 71 | ПИНСКИЙ Виктор Витальевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Приморский край | +1 |
| 72 | ХОВАНСКАЯ Галина Петровна | Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Город Москва | -3 |
| 73 | СВИЩЕВ Дмитрий Александрович | Фракция ЛДПР | все субъекты Российской Федерации, Республика Крым, Город Севастополь | -3 |
| 74 | ШЕСТАКОВ Василий Борисович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Город Санкт-Петербург | +1 |
| 75 | РЕЗНИК Владислав Матусович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Город Санкт-Петербург | -1 |
| 76 | ДМИТРИЕВА Оксана Генриховна | Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Город Санкт-Петербург | +1 |
| 77 | ЖУРОВА Светлана Сергеевна | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Ленинградская область | +2 |
| 78 | СИМАНОВСКИЙ Леонид Яковлевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Ханты-Мансийский автономный округ — Югра | -2 |
| 79 | АБРАМОВ Иван Николаевич | Фракция ЛДПР | Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Амурская область, Магаданская область, Чукотский автономный округ | -1 |
| 80 | СКОЧ Андрей Владимирович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Белгородская область | +2 |
| 81 | ХОР Глеб Яковлевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Краснодарский край, Республика Крым, Город Севастополь | -1 |
| 82 | СОБКО Сергей Васильевич | Фракция КПРФ | Кемеровская область | +2 |
| 83 | КОЖЕВНИКОВА Мария Александровна | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Город Москва | -2 |
| 84 | СКОРОБОГАТЬКО Александр Иванович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Краснодарский край | +2 |
| 85 | ДЕНИСЕНКО Олег Иванович | Фракция КПРФ | Омская область, Томская область | -2 |
| 86 | МАМАЕВ Сергей Павлинович | Фракция КПРФ | Кировская область | +1 |
| 87 | СТАРШИНОВ Михаил Евгеньевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Карачаево-Черкесская Республика | +3 |
| 88 | РОДНИНА Ирина Константиновна | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Омская область | +4 |
| 89 | ГАРТУНГ Валерий Карлович | Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Челябинская область | -1 |
| 90 | КИДЯЕВ Виктор Борисович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Тамбовская область | -5 |
| 91 | МУЦОЕВ Зелимхан Аликоевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Свердловская область | -2 |
| 92 | АРШИНОВА Алёна Игоревна | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Пензенская область | +4 |
| 93 | ГУДКОВ Дмитрий Геннадьевич | Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Рязанская область, Тамбовская область | 0 |
| 94 | ПОЗГАЛЕВ Вячеслав Евгеньевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Вологодская область | -3 |
| 95 | ВОДОЛАЦКИЙ Виктор Петрович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Ростовская область | 0 |
| 96 | ЧЕТВЕРИКОВ Александр Владимирович | Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Калужская область, Курская область, Орловская область | +1 |
| 97 | СЕРДЮК Михаил Иванович | Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Ханты-Мансийский автономный округ — Югра | +1 |
| 98 | БРЯЧАК Михаил Васильевич | Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Калининградская область, Псковская область, Город Севастополь | -4 |
| 99 | АНТОШКИН Николай Тимофеевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Город Москва | +5 |
| 100 | ВАЛЕНЧУК Олег Дорианович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Кировская область | +3 |
На результаты текущего «Национального рейтинга депутатов» оказала влияние значительная группа экспертов, впервые к нему подключившихся. Аналитики констатировали сохранение у «вновь прибывших» прежде отмеченных трендов, таких, как определённая «непартийность» выводов. Благодаря этому, в частности, не произошло никаких перемен в лидирующей тройке, два представителя которой, как раз и являются многолетними лидерами системной партийной оппозиции. Подспудно уже сам состав «призёров» отразил некую общую ориентированность значительной части населения нашей страны на стабильность, желание видеть в составе Думы знакомые лица. Здесь проявилась и беда большинства действующих депутатов, — даже их фамилии, не говоря о лицах, оказались совершенно неузнаваемыми. При этом информационные потоки с середины ноября по середину декабря явно способствовали тому, чтобы парламентарии смогли проявить себя. Период был в медийном плане весьма выигрышным для думцев. Обсуждение проекта Федерального бюджета, разнообразных вариантов ответа на уничтожение турецкими ВВС российского самолёта, послания Президента Федеральному Собранию, реакции на попытки протестных акций дальнобойщиков, — всё это не могло не повысить внимание экспертов к депутатам из первой сотни, некоторые из которых стали заметными ньюсмейкерами рассматриваемого периода.
В целом, ротация «ЗОЛОТОЙ СОТНИ 2016» оказалась достаточно слабой. В неё из «резерва» вошло два депутата-единоросса, Николай Антошкин и Олег Валенчук. Они вытеснили Светлану Савицкую (КПРФ) и Иринчея Матханова («Справедливая Россия»).
Обращает на себя внимание, что первая десятка рейтинга, ранее абсолютно «мужская», пополнилась дамой – Ольгой Баталиной, председателем одного из ведущих думских комитетов и хорошо медийно раскрученной персоной.
Далеко не во всех случаях эксперты обосновывали те или иные свои оценки. Однако применительно к текущим событиям, исследование позволило выявить несколько примеров наиболее типичной аргументации. В частности, многие отметили позицию Сергея Миронова, связанную с внесением в Думу законопроектов об уголовной ответственности за непризнание геноцида армян, греков-ассирийцев и некоторых других народов Турцией. С учётом того, что российско-турецкие отношения сейчас абсолютно доминируют в информационной повестке, выступление лидера «Справедливой России» признано с медийной точки зрения очень удачным. Более того, ему удалось выйти на резонансную, стратегически важную международную тему. Кадры, запечатлевшие выход нетрезвого вице-спикера Госдумы Сергея Железняка из ресторана серьезно ударили по его имиджу. При этом экспертов по большому счёту не очень заинтересовал сам факт выпивки: Сергею Владимировичу припомнили его активную роль в «антиалкогольных» акциях, внесение соответствующих законопроектов и т.п. Двух депутатов-коммунистов Валерия Рашкина и Сергея Обухова приподняла в «Золотой сотне» их борьба против расширения платных парковок. Тема, хоть и не столь масштабная, как затронутая Сергеем Мироновым, но тоже весьма животрепещущая. Так же эксперты высоко оценили вмешательство единоросса Александра Хинштейна в конфликт, связанный с незаконным возведением в Самаре многоэтажного дома. При этом застройщика и местные муниципальные власти не останавливали ни протесты местных жителей, ни даже решение арбитражного суда. В конечном итоге, переломило ситуацию лишь упорство горожан и вмешательство этого парламентария, прямо поставившего вопрос о причинах «точечного» упорства муниципальных чиновников. Депутата Иосифа Кобзона (Единая Россия), которого в предыдущем рейтинге отмечали исключительно как заслуженного деятеля культуры, достойного представлять страну в Думе, на этот раз упоминали в связи с его заявлением, связанным с обвинениями, выдвинутыми против семьи Генерального прокурора. Хотя впоследствии депутат серьезно скорректировал информацию, распространяемую СМИ по данному поводу, она успела привлечь к его персоне повышенное и, по большей части, благосклонное внимание экспертов.
В свете последних событий в Сирии симптоматично появление в этом кластере другого депутата «Единой России», — боевого лётчика, Героя Советского Союза генерала Николая Антошкина. Благо, после предыдущего исследования он находился совсем близко от «Золотой сотни». Очень многие обстоятельства его биографии оказались весьма созвучными доминирующему общественному тренду последнего времени.
Сергей КАРА-МУРЗА
Политолог, главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН. Генеральный директор Центра изучения кризисного общества
Дело не в Государственной думе, менять что-то необходимо не в ней. Она представляет то население, которое сейчас проживает в нашей стране. А в России за последние 20-25 лет произошли изменения, которые потрясли людей: левых, правых, вообще всех. И население все эти годы находится в несколько контуженном состоянии и не может из него выйти. Поэтому нельзя требовать, чтобы где-то наверху, во власти, в Государственной думе, возникло адекватное общество, которое будет создавать большие проекты, которые будут устраивать всех и отвечать ожиданиям.
То как сейчас действует власть – это вообще-то даже удивительно. Ведь она невероятным образом ухитряется держать равновесие между этими разрозненными группами людей.
Все партии во власти: КПРФ, ЛДПР и прочие, они же не являются какой-то лабораторией — интеллектуальной, творческой и так далее. Они являются такими же ровно представителями своего населения, как и само это население. Так что меняться должны все вместе и постепенно.
Павел САЛИН
Политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Несмотря на звучащие в последнее время заявления о том, что итоги выборов предопределены, это не так. Ясно только одно — у власти есть твердое намерение сохранить контроль над нижней палатой, и это, скорее всего, получится. Также весьма вероятно, что в Госдуму по спискам пройдут нынешние четыре партии, новичков в ней не предвидится. А вот дальше начинаются вопросы. Например, нет четких сигналов относительно того, за счет чего будет обеспечиваться это большинство — за счет партсписка или одномандатников. Пока «Единая Россия» имеет неплохие рейтинги, но мы видим, что социально-экономическая ситуация ухудшается, растет озабоченность людей повседневными проблемами, а попытки перенести их центр внимания на внешнюю политику приносит лишь частичный успех. Поэтому, думаю, ставка будет делаться на одномандатников, хотя и «Единая Россия» получит приличный результат. Помимо всего прочего это позволит создать картину всенародной поддержки власти, когда не только «партия власти», но и «независимые» депутаты оказывают поддержку инициативам федерального Центра. В такой ситуации заметно возрастают требования к будущим кандидатам, на которые намерена сделать ставку власть. Ясно, что без ее поддержки (пусть и неявной) в большинстве округов одержать победу будет нереально.
Во-первых, следует отметить, как это ни прискорбно, репутация кандидата как непубличного законодателя (в том числе и активность — число инициатив) будет находиться в конце списка. Скорее всего, такие профи, особенно если они представляют интересы конкретных отраслей и структур, пойдут по партсписку. Во-вторых, потенциальный кандидат должен поддерживать текущий курс по своим базовым параметрам, как во внешней, так и во внутренней политике. В-третьих, он должен иметь прочные электоральные позиции в округе — «рисовать» результат ему никто не будет. Ситуация, когда Дума имела «нисходящую» легитимность — от президента через «Единую Россию» к Госдуме — практически ушла в прошлое. Власть теперь нуждается в притоке легитимности «снизу», так что победа кандидата не должна будет вызывать сомнений у населения. Еще одно немаловажное условие, связанное с предыдущим — наличие обратной связи с избирателем. В Москве существуют крепнущие сомнения в том, что местные и региональные власти передают в Центр реальную картину происходящего. Поэтому растет спрос на альтернативные каналы связи с территориями — не зря такой мощный рывок в последнее время демонстрирует Народный фронт. Поэтому для кандидата не запрещается, а даже приветствуется критиковать политику регионального чиновничества на местах, причем не по принципу «кое-кто кое-где у нас еще порой», а на системном уровне. Это будет способствовать решению одной из ключевых задач федерального Центра — чтобы зреющие протестные настроения «оставались» на местах и не концентрировались на федеральном уровне. И последнее: вряд ли к кандидату будут предъявляться требования, пользоваться поддержкой «Единой России» или быть «чисто» независимым. Вполне возможно, что будет допускаться его поддержка некоторыми непарламентскими партиями, популярными в конкретном округе, и даже критика деятельности местного отделения ЕР, которое тесно связано с местными властями.
Таким образом, свобода маневра у кандидатов-одномандатников будет весьма существенной, но и риски «оступиться» пропорционально возрастают. Новым требованиям не соответствует большая часть нынешнего состава Государственной Думы, так что ротация ее состава как минимум наполовину неизбежна.
Ростислав ТУРОВСКИЙ
Политолог, вице-президент Центра политических технологий
В кампании 2016 года пока еще много неизвестных. Одна из причин сложившейся ситуации состоит в том, что меняется электоральная формула, а вернувшиеся в Россию выборы в одномандатных округах пока ясного и очевидного сценария не имеют. Основные различия между регионами и в целом особенности будущей кампании проявятся как раз на выборах в одномандатных округах, поскольку партийный формат и голосование по партийным спискам, в общем и целом, легче предсказуемы. Можно говорить о том, что ныне действующие парламентские партии имеют хорошие шансы для того, чтобы вновь пройти в парламент, а вот сценарных различий между одномандатными округами будет гораздо больше. Во-первых, по той причине, что вполне вероятны конкурентные сценарии в отдельных округах. У партий парламентской оппозиции будет очень не много, но все-таки ряд возможностей, для того, чтобы добиться там успеха. И, во-вторых, как на уровне партийных списков, так и на уровне округов, пока нет ясности по поводу персонального формата конкуренции. А от него в очень большой степени и будут зависеть результаты. Поэтому впереди еще и сложный процесс отбора партиями своих кандидатов для выдвижения в округах.
Складывается ощущение, что для «Единой России» этот процесс будет наиболее сложным, учитывая объективную необходимость в существенной ротации думской фракции «Единой России» и предстоящие праймериз, которые во многих случаях могут стать действительно конкурентными. Поэтому по итогам этих выборов, я думаю, что на персональном уровне может существенно обновиться фракция «Единая Россия» и даже в большей степени, чем фракции других партий.
Конкурентные сценарии в одномандатных округах будут складываться на протяжении почти всего следующего года. Они уже начинают возникать, поскольку партии постепенно определяются со своими выдвиженцами, но окончательная ясность по поводу сценариев возникнет, я думаю, только летом 2016 года. Поэтому одномандатная часть остается пока наименее устойчивой и наименее понятной с точки зрения прогнозирования.
Думаю, что сегодня существует реальная потребность и в обновлении, и в оживлении, и в профессионализации депутатского корпуса. Произойдет это или нет — действительно зависит о того, какие стратегии изберут политические партии — будут ли они делать ставку на существующий депутатский корпус, или станут заниматься поиском и рекрутированием новых перспективных кандидатов из регионов. На мой взгляд, например, многие представители действующего депутатского корпуса из региональных законодательных собраний могли бы существенно обновить федеральный депутатский корпус и сделать его более работоспособным. Но, конечно, в каждой партии будет борьба между действующими депутатами и претендентами на их замену. Понятно, что радикального обновления на персональном уровне и резкого повышения уровня профессионализма депутатского корпуса ожидать не приходится — но если в этом направлении хотя бы обозначится движение, это уже станет позитивным процессом для российского парламента.
Таблица распределение депутатов «ЗОЛОТОЙ СОТНИ» по политическим партиям.
| № | Политические партии, представленные в «Национальном рейтинге депутатов» | Представительство партийных фракций в Государственной Думе РФ (%) | Число депутатов от партий в «Национальном рейтинге» |
| 1 | «Единая Россия» | 52,8 | 55 |
| 2 | Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) | 20,4 | 23 |
| 3 | «Справедливая Россия» | 14,2 | 15 |
| 4 | Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) | 12,4 | 7 |
Партийная принадлежность депутатов из «ЗОЛОТОЙ СОТНИ 2016» практически не изменилась. Из неё выбыло по одному депутату, представляющих партии «Справедливая Россия» и КПРФ. Соответственно, их заменили два единоросса. Либеральные демократы сохранили во время этих пертурбаций абсолютную стабильность. Изменения здесь у всех партий настолько незначительные, что не свидетельствуют о наличии каких-либо тенденций. Соотношение между представителями различных фракций «ЗОЛОТОЙ СОТНИ 2016» в целом продолжает соответствовать таковому в самой Госдуме.
Дмитрий ОРЛОВ
Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК), член Высшего совета партии «Единая Россия»
Особенности предвыборной стратегии партии «Единая Россия» на предстоящих в 2016 году выборах в Государственную Думу обуславливается целым рядом факторов. Прежде всего, на федеральном уровне масштабами поддержки Владимира Путина, федеральным рейтингом партии и федеральной повесткой власти (в широком определении этого понятия), которая будет сформирована. На региональном уровне — это будет региональная повестка партии, усилия парии в конкретных одномандатных округах и ее возможности влиять на текущий политический процесс.
То, что существует огромный уровень поддержки Путина и власти в целом, отнюдь не гарантирует успеха «Единой России» ни по партийным спискам, ни по одномандатным округам. Поэтому нужно предпринять ряд серьезных усилий. Для этого в каждом округе нужна своя повестка, основанная на анализе проблемного поля и, соответственно, реагирование на это проблемное поле в регионе. В свою очередь, для осуществления такого сценария, нужны мощные технологические усилия: нужны кандидаты, которые будут реальными лидерами общественного мнения. Главное, на мой взгляд, что должно мобилизовывать «Единую Россию» — это понимание того, что высокий рейтинг президента не гарантирует победы в условном конкретном округе. Там нужна своя повестка, на которую будет адекватно и позитивно реагировать население. И сейчас как раз самое время для ее формирования, время для анализа проблемного поля в округах. На мой взгляд, оптимально было бы сформировать партийную федеральную повестку к февралю 2016 года. В это же время необходимо прийти к пониманию того, какая повестка может быть востребована в регионах и конкретных избирательных округах.
А соответственно с февраля по май, когда будет единый день праймериз — логично уже эту повестку готовить.
Все в высокой степени зависит от проблемного конкретного поля, понимания экономической ситуации, как ее оценивают люди и местные власти. И выборы по одномандатным округам, и выборы на конкретных территориях они будут зависеть от местных реалий больше, чем от уровня доверия людей Владимиру Путину.
Конечно, есть территории, где у «Единой России» невысокий уровень поддержи. Например, в Иркутске, где недавно победил «левый» губернатор. Поэтому там нужна эффективная система формирования оппозиции «красному» губернатору. Нужно четко показывать какие действия главы региона Левченко, к каким негативным последствиям для региона приводят. Думаю, там «Единая Россия» не должна себя вести как «партия власти», но действовать как мощная оппозиционная сила, которая имеет реальную повестку дня, которую она может противопоставить линии «левого» губернатора. Единая Россия ответственна, в смысле серьезности предложений, но не ответственна за ту политику, которую проводит областная власть в регионах, где у руля стоит выдвиженец из «конкурирующей» партии.
Константин КАЛАЧЕВ
Политолог, руководитель «Политической экспертной группы»
Иногда, как показывает практика, правильные политтехнологи могут обеспечить весомый результат, той или иной партии. Простым примером тут служит результат «Справедливой России» на прошлых выборах в Государственную Думу. Именно политтехнологические решения и жесткое контр позиционирование в отношении «партии власти» обеспечили результат.
Я думаю, сейчас многое будет зависеть от того, насколько партии второго эшелона будут готовы прислушаться к советам специалистов, профессионалов по поводу стратегии компании, троек и так далее. Допустим, можно сформировать тройку «Яблоко» так, что партия получит дополнительные бонусы. А можно пойти по обратному пути. Для партии «Родина» тоже есть ряд решений, позволяющих реально надеяться на прохождение 5% барьера.
Поскольку у избирателя сегодня есть запрос на новизну, то как минимум одна из партий второго эшелона имеет шанс на попадание в Госдуму. Но для этого должны сойтись в одном месте люди, идеи, деньги и политическая воля.
А пока можно предположить, что в новую Государственную Думу попадут «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия», хотя замечу, что у последней это не предопределено. Уходящий 2015 год для «Справедливой России» был успешным. И теперь многое будет зависеть от предвыборных действий «эсеров» в 2016 году: еще можно успеть все испортить.
А будет ли пятый «игрок», найдется ли кто- то, кто сможет заменить «Справедливую Россию», зависит от самих участников выборов. Дорогу осилит идущий.
Если же говорить о сложившейся ситуации в «уходящей» Думе, мне кажется, с точки зрения реалий нынешних, она вполне эффективна. То есть, в программу власти Госдума вписывается весьма органично. И, если говорить о расширении возможности, самостоятельности, а также повышении авторитета ГД, то мне кажется, что все уже это заложено в нынешней выборной системе: это, в частности выборы депутатов не только по партспискам, но и по одномандатным округам. Присутствие в Государственной Думе одномандатников делает ее ярче.
Таблица распределение депутатов «ЗОЛОТОЙ СОТНИ» по регионам.
| Все субъекты РФ, представленные в «Национальном рейтинге депутатов» | Количество депутатов от региона |
| Все субъекты Российской Федерации включая Крым и Севастополь | 15 |
| Москва | 10 |
| Краснодарский край | 5 |
| Ростовская область | 4 |
| Омская область , Санкт-Петербург, Свердловская область, Тамбовская область | по 3 |
| Астраханская область, Волгоградская область, Воронежская область, Калининградская область, Калужская область, Камчатский край, Кемеровская область, Кировская область, Ленинградская область, Московская область, Мурманская область, Пермский край, Самарская область, Саратовская область, Ставропольский край, Тверская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Ярославская область | по 2 |
| Алтайский край, Амурская область, Белгородская область, Вологодская область, Иркутская область, Забайкальский край, Карачаево-Черкесская Республика, Курская область, Магаданская область, Нижегородская область, Новосибирская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Приморский край, Псковская область, Республика Башкортостан, Республика Дагестан, Республика Карелия, Республика Татарстан, Республика Марий Эл, Республика Саха (Якутия), Рязанская область, Томская область, Тюменская область, Ульяновская область, Челябинская область, Чеченская Республика, Чувашская Республика, Чукотский автономный округ | по 1 |
| Всего регионов представленных депутатами «Золотой сотни» | 57 |
Подсчёт регионального представительства в рамках исследования достаточно условен, в том числе потому, что один депутат здесь может выступать от имени избирателей сразу нескольких субъектов РФ. Однако авторы «Национального рейтинга» посчитали и эту информацию небезынтересной. По сравнению с ноябрьским исследованием изменения с точки зрения регионального представительства оказались малозаметными. Наиболее важным из них явился выход из «ЗОЛОТОЙ СОТНИ 2016» единственного представителя Республики Бурятия. Одного представителя потеряла инаиболее многочисленная группа парламентариев, работающих в Думе от имени «всех субъектов Российской Федерации включая Крым и Севастополь». Взамен пополнились ряды второго по численности «московского» кластера и за счёт появления всего одного депутата удвоилось представительство не самой благополучной Кировской области.
Алексей МАКАРКИН
Политолог, Первый вице-президент Центра политических технологий
В 2016 году в Государственной Думе по-прежнему будет четыре партии — те же самые, что и сейчас. Число депутатов разделится ровно пополам – 225 выберут напрямую по одномандатным округам, и 225 по результатам голосования за списки партий. В целом же ничего не изменится, останутся те же партии и фракции. Придут люди с регионов, большинство из них провластные, они будут отстаивать свой регион очень серьезно. Хотя это и было причиной того, что ранее отказались от смешанной системы, и уже в 2007 году состоялись только пропорциональные выборы, так как власти не понравилось, что депутаты слишком отстаивают интересы именно своего округа. Но сейчас этот факт воспринимается как существенно меньшая проблема, чем та, что была в 2011 году, связанная с легитимностью выборов.
Сейчас есть задача провести выборы, которые не вызвали бы скандала. А раз так, то максимизировать результат партии власти – «Единой России» невыгодно, можно пережать. И поэтому, если «Единая Россия» получит меньше, чем ожидалось, то провластные одномандатники смогут компенсировать недостаток голосов. Получается, что во всей картине нет одного компонента. Самой либеральной фракцией в ГД сейчас является фракция «Единая Россия». Если надо принимать какие-то реакционные законопроекты, то все выстраиваются в очередь. Если надо принимать патерналистские законопроекты, то все тоже выстраиваются в очередь и сражаются за право внести предложения, зафиксировать своё имя. Если надо принимать законы, которые будут двигать Россию вперед, а не загонять её на сто лет назад, то будет лучше, чтобы в Думе были представлены активные модернистские общества, которые думают иначе, чем остальные парламентские фракции. Но здесь есть проблема объективно связанная с расколом в их рядах. И с тем, что этих поли-тиков редко выпускают на телевидение, о них мало знают. Роль интернета у нас меньше чем в Европе, хоть она и растет. Если бы либералы объединились, у них был бы шанс. Особенно сейчас, когда барьер снизили до пяти процентов. Но раскол осложняет ситуацию. Даже если кто-то из них и преодолеет барьер, парламент все равно будет очень консервативный по сво-ему составу. Они смогут освещать альтернативную повестку, выдвигать альтернативные предложения, но не смогут оказывать реального влияния на законотворческий процесс.
Авторы «Национального рейтинга депутатов», конечно, учитывали, что персональный состав «ЗОЛОТОЙ СОТНИ 2016» может меняться и что динамика этих изменений по мере приближения дня голосования, скорее всего, будет увеличиваться. Поэтому в ходе исследования эксперты ЦИК «Рейтинг» также определили «резервную» группу в количестве 50 действующих депутатов, находящихся на подходе к группе лидеров.
Таблица «Резерва»: депутаты, занявшие в исследовании места с 101 по 150.
| № | ФИО | Фракция | Регион избрания и/или «закрепления» | Динамика |
| 101 | Савицкая Светлана Евгеньевна | Фракция КПРФ | все субъекты Российской Федерации, Республика Крым, Город Севастополь | -1 |
| 102 | Пимашков Петр Иванович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Красноярский край | +3 |
| 103 | Чепа Алексей Васильевич | Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Вологодская область, Новгородская область, Тверская область | -1 |
| 104 | Тен Сергей Юрьевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Иркутская область | -3 |
| 105 | Матханов Иринчей Эдуардович | Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Республика Бурятия, Забайкальский край | -6 |
| 106 | Выборный Анатолий Борисович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Город Москва | +3 |
| 107 | Лебедев Олег Владимирович | Фракция ЛДПР | все субъекты Российской Федерации, Республика Крым, Город Севастополь | 0 |
| 108 | Булавинов Вадим Евгеньевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Нижегородская область | -2 |
| 109 | Грешневиков Анатолий Николаевич | Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Ярославская область | +3 |
| 110 | Шлегель Роберт Александрович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Краснодарский край | +1 |
| 111 | Слипенчук Михаил Викторович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Республика Бурятия | -3 |
| 112 | Зотов Игорь Львович | Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Тульская область | +1 |
| 113 | Николаева Елена Леонидовна | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Оренбургская область | -3 |
| 114 | Савченко Олег Владимирович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Волгоградская область | +2 |
| 115 | Панина Елена Владимировна | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Город Москва | 0 |
| 116 | Федяев Павел Михайлович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Кемеровская область | +1 |
| 117 | Шингаркин Максим Андреевич | Фракция ЛДПР | Тюменская область, Республика Коми | +1 |
| 118 | Ананских Игорь Александрович | Фракция ЛДПР | Ленинградская область | -4 |
| 119 | Тумусов Федот Семёнович | Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Амурская область, Магаданская область | +3 |
| 120 | Оганян Оганес Арменакович | Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Пермский край | -1 |
| 121 | Сидякин Александр Геннадьевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Республика Татарстан | -1 |
| 122 | Руденский Игорь Николаевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Пензенская область | +1 |
| 123 | Лихачев Василий Николаевич | Фракция КПРФ | Республика Татарстан | +1 |
| 124 | Шойгу Лариса Кужугетовна | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Республика Тыва | -3 |
| 125 | Маркелов Михаил Юрьевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Волгоградская область | +2 |
| 126 | Калюжный Руслан Валерьевич | Фракция ЛДПР | Приморский край | 0 |
| 127 | Сафин Марат Мубинович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Нижегородская область | +1 |
| 128 | Шурчанов Валентин Сергеевич | Фракция КПРФ | Чувашская Республика | 3 |
| 129 | Шрейдер Виктор Филиппович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Омская область | +1 |
| 130 | Швецов Василий Георгиевич | Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Челябинская область | -5 |
| 131 | Антонов Роман Валерьевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Орловская область | +1 |
| 132 | Худяков Роман Иванович | Фракция ЛДПР | Псковская область, Республика Татарстан, Тамбовская область, Город Севастополь | -3 |
| 133 | Эркенов Ахмат Чокаевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Карачаево-Черкесская Республика | +1 |
| 134 | Казаков Алексей Валерьевич | Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Смоленская область | +1 |
| 135 | Терентьев Михаил Борисович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Московская область | +4 |
| 136 | Деньгин Вадим Евгеньевич | Фракция ЛДПР | Новосибирская область, Смоленская область | 0 |
| 137 | Аникеев Григорий Викторович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Владимирская область | впервые в рейтинге |
| 138 | Фабричный Сергей Юрьевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Новгородская область | -5 |
| 139 | Вахаев Хож Магомед Хумайдович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Чеченская Республика | +1 |
| 140 | Дегтярёв Михаил Владимирович | Фракция ЛДПР | Самарская | впервые в рейтинге |
| 141 | Липатов Юрий Александрович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Московская область | 0 |
| 142 | Ковалев Николай Дмитриевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Орловская область | -5 |
| 143 | Фахритдинов Иршат Юнирович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Республика Башкортостан | 0 |
| 144 | Москалькова Татьяна Николаевна | Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | Московская область | -6 |
| 145 | Федоров Евгений Алексеевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Ростовская область | впервые в рейтинге |
| 146 | Москвичев Евгений Сергеевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Ростовская область | -4 |
| 147 | Драпеко Елена Григорьевна | Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» | все субъекты Российской Федерации | -1 |
| 148 | Юревич Михаил Валериевич | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Челябинская область | 0 |
| 149 | Пивненко Валентина Николаевна | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Республика Карелия | -5 |
| 150 | Саралиев Шамсаил Юнусович | Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» | Чеченская Республика | -5 |
За истекший месяц больших перемен в этом кластере не произошло. Помимо упоминаемой ротации с «ЗОЛОТОЙ СОТНЕЙ 2016», здесь появились три новых депутата: Григорий Аникеев (Единая Россия), Михаил Дегтярёв (ЛДПР) и Евгений Фёдоров (Единая Россия). Они заменили трёх выбывших из резерва единороссов: Владимира Гутенева, Николая Борцова и Дмитрия Савельева.
Михаил Дегтярёв, судя по комментариям экспертов, вошел в число «резервистов» за счёт борьбы против обращения доллара в России. В принципе, его деятельность в этом направлении с разной интенсивностью продолжается уже не первый год. Однако эксперты в данном случае отметили резкий рост её злободневности, в связи с тенденциями и умонастроениями последнего времени. Соответственно, большее внимание теперь привлекла фигура этого депутата. Резонансное выступление Евгения Фёдорова («Единая Россия»), посвященное протестным акциям дальнобойщиков, было выдержано в характерной для этого депутата резкой, даже несколько провокационной манере. Однако, именно благодаря этому, он смог попасть на некоторое время в фокус общественного внимания.
Общий вывод, который можно сделать при анализе экспертных оценок, сводится к тому, что почти любая, даже скандальная известность (естественно, кроме коррупционной)для депутата Думы имеет положительное значение, по сравнению с обезличенностью и растворенностью в общей массе.
Борис МЕЖУЕВ
Политолог, журналист, заместитель главного редактора газеты «Известия»
Лейтмотивом выборов в Государственную Думу 2016 года станет антибюрократический посыл. Те, кто сможет представить себя яркой альтернативой чиновникам, некоторые из которых, особенно это касается регионов, у жителей как бельмо в глазу, тебудут иметь успех. В обществе сейчас востребованы новые лица. Иногда, правда, их деятельность вызывает разочарование, но, тем не менее, усталость от захватывающей ресурсы, давящей местный бизнес бюрократии сегодня, на мой взгляд, превышает степень разочарования, условно говоря, в тех немногих «демократах второй или, точнее, третьей волны», кто бросает вызов засидевшимся и проворовавшимся местным бонзам.
Нынешняя электоральная ситуация немного напоминает конец 80-х годов уже прошлого века. Сегодня чувствуется народный запрос на оппозицию местным чиновникам, с их устоявшимся имиджем «давил» и «хапуг» – тем, кто выражает свои мысли банальными из раза в раз повторяющимися клише, кто озабочен частными делами, а не общенациональными или региональными проблемами. Люди ждут новых лиц. Это, конечно, не значит, что все «новички» будут иметь успех. Мы знаем, что из тех, кто выдвинулся в 80-е годы, значительная часть оказалась, мягко говоря, крайне неуспешна. Бюрократия того времени быстро взяла реванш над политическими активистами, которые часто представляли из себя просто демагогов.
На выборах 2016 года будет важна и партийная позиция, партийная солидарность. Партии, которые наиболее убедительно будут критиковать правительство и местную власть – получат определенный успех, если сумеют умно и последовательно провести эту критику и показать, что в составе их партий есть люди, которые способны представлять альтернативу действующему правительству. То есть надо будет не просто высказывать декларативную критику как ЛДПР, а предложить в своем лице системную альтернативу – способные сделать это политики и партии будут наиболее востребованными. Конечно, свою роль будет играть и пиар, но только вкупе с реальной работой с избирателями. Ведь пиар — это не только имиджмейкинг, это ещё и — связь с общественным мнением. Можно сколько угодно вещать про хорошие дела, но если общественному мнению не представлено убедительных действий – то это никого не убедит. Но можно делать хорошие дела по-тимуровски, так, что о них никто не узнает, и люди настоящему трудяге предпочтут ловкого демагога. Поэтому, увы, одних «хороших дел» мало, кроме «дел», нужно еще и умение о них рассказать. Это и должны помнить кандидаты в депутаты 2016.
Арсен АРИСТАКЕСЯН
Генеральный директор ЦИК «Рейтинг», руководитель проекта «Национальный рейтинг»
Живое участие большого количества экспертов, в частности, экспертов региональных, отклик в СМИ и социальных сетях доказали, насколько важным и актуальным получилось настоящее исследование. Определение персонального состава «Золотой сотни – 2016» демонстрирует не только личные достоинства или слабости имиджа того или иного действующего депутата, но и в значительной степени выявляет общественные ожидания, которые будут сопровождать избирательную кампанию.
Даже за тот небольшой срок, который прошел со времени последнего исследования, некоторые из депутатов потеряли свои позиции в «Золотой сотне», некоторые не смогли удержаться даже в «резерве». Становится всё более очевидным, что сакральный вопрос, кто гарантировал себе место в будущем составе Государственной Думы? — имеет только один ответ: за исключением небольшого количества всем известных персон – никто. Избирательная кампания уже стартовала и, пожалуй, начиная с 2000-х годов, она обещает быть наиболее интересной и напряженной. Всех ждёт жесткая борьба за симпатию избирателей, и никакие аппаратные ухищрения и нарезки округов, в этом смысле, ничего гарантировать не будут. Окончательный выбор сделают только граждане России.
Рубрика «ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА»
В конце каждого исследования ЦИК «Рейтинг» традиционно предоставляет возможность одному из лидеров высказать свои соображения по наиболее важным, с его точки зрения, вопросам. Формату «Национального рейтинга депутатов», применительно к данной рубрике, в наибольшей степени соответствует уровень лидеров партий, имеющих думские амбиции, решающих на предстоящих выборах задачу создания парламентских фракций
Сергей МИРОНОВ
Председатель партии «Справедливая Россия»
Я надеюсь на то, что выборы 2016 года будут настоящим обновлением Государственной Думы, работу которой в настоящее время я, к сожалению, не могу оценить положительно. Это касается и диктата «партии власти», которая часто блокирует полезные и социально значимые законодательные инициативы, и качества целого ряда законопроектов, и недостаточной активности депутатского корпуса.
Обновленная Дума должна стать более слаженным и эффективным механизмом. Что для этого нужно?
Отвечу на примере того, что делает в этом направлении наша партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.
Во-первых, мы – партия конструктивной парламентской оппозиции. Конструктивной – это очень важно. Мы ни разу не критиковали законопроекты других фракций, инициативы правительства, проект бюджета, не предлагая свое видение, свой вариант.
Во-вторых, мы создали Экспертный Совет при фракции, который обсуждает все важнейшие направления нашей законодательной работы, все важные законопроекты, которые мы вносим в Государственную Думу. Это обеспечивает и качество вносимых законопроектов, и широкое участие в их подготовке и обсуждении значительного числа депутатов.
В-третьих, наше незыблемое правило – аргументация нашей позиции по любому вопросу. И в ходе внутрифракционных дискуссий, и споров с другими фракциями мы признаем только одно «оружие» — аргументы и контраргументы.
В-четвертых, мы активно и энергично подключаем к работе молодых депутатов – тех, кто недавно пришел в Думу и не имеет значительного законодательного опыта. Они принимают участие во всех наших мероприятиях, дискуссиях, перенимают опыт опытных коллег. Такое практическое «обучение у станка» очень эффективно.
Главная сила, способная обеспечить успех в повышении эффективности работы Государственной Думы, — это сами депутаты, их нацеленность на работу, желание служить людям, компетентность и профессионализм. Именно эти качества позволят им, да и Думе в целом, работать эффективно, с большой отдачей, и приносить реальную пользу гражданам.
Поэтому хочется пожелать Думе нового созыва успешной, плодотворной работы на благо граждан России, прежде всего, в социальной сфере – самой важной на сегодняшний день.
А депутатам – здоровья, активности и готовности помогать людям. И хорошей памяти: нельзя ни на минуту забывать, что депутат – избранник и слуга народа, и оправдывать доверие людей он должен постоянно!