uschukЮщук Евгений Леонидович

Кандидат экономических наук, профессор кафедры мировой экономики факультета мировой экономики Уральского государственного Экономического университета УрГЭУ-СИНХ, член Международного общества профессионалов конкурентной разведки SCIP
(г. Екатеринбург)

 

 

Комментарии эксперта:

Июнь 22, 2015 | Регионы России: Рейтинг Мэров (июнь, 2015)

Реальная суть реформы местного самоуправления старательно «забалтывается» мэриями по всей стране. Второстепенное систематически вытаскивают наружу, где-то пугают население, а где-то даже угрожают социальной дестабилизацией Кремлю. Почему же мэрии реагируют так бурно? А все очень просто, на самом деле. С точки зрения возможности увольнять начальников, властная вертикаль заканчивается на уровне главы региона. Президент может уволить Полпреда. Губернатора тоже может. А мэра – нет.

Мэр – это не государственная власть, а муниципальная. Закон о местном самоуправлении до недавнего времени нес в себе такой либерализм, унаследованный из 90-х, что любой мэр оказывался практически неуязвимым для властной вертикали, правда, при одном условии. Это условие — способность самофинансирования, в случае перекрытия денежных поступлений «сверху». Иными словами, богатая мэрия в значительной степени независима от центральной власти. Мэра можно посадить, если поймать на нарушениях, но просто отрешить его от должности волевым решением не получится.

В небольших населенных пунктах у мэрии нет ни денег, ни аппаратного веса, чтобы заниматься политикой, поэтому там баланс интересов населения и Кремля, в целом, соблюден. Но в крупных и богатых городах ситуация сложилась принципиально иная. Наличие развитого бизнеса, строительства, дорогих объектов недвижимости, востребованных землеотводов, наружной рекламы, развитой розничной торговли и т.п., делает мэрию крупного города финансово довольно самодостаточной. А, как только появляются деньги, можно и политикой заняться: хоть медиа-атаку организовать, хоть митинги и манифестации замутить. Любой центр власти, не вписанный в государственную вертикаль, объективно становится оппозиционным, и превращается в потенциальную точку распада страны. Как только стало понятно, что крупные города России могут относительно легко превратиться в точки, полыхающие Майданами, Кремль начал реформу Местного самоуправления. Цель реформы МСУ – пресечь саму возможность превращения города в центр майданной активности.

В реформе МСУ имеют критически важное значение всего лишь два основных компонента.

  1. Крупные города разделяют на районы, каждый из которых, по сути, приобретает статус небольшого города. Образуются районные Думы, бюджет города делится между районами.

Во-первых, интересы населения, как и в любом небольшом городе страны, по-прежнему соблюдены. Даже и лучше соблюдены, т.к. власть становится к народу ближе – в том числе местные депутаты.

Во-вторых, не имея сверхдоходов, которые есть в крупном городе, эти «города-районы» прекращают заниматься политикой, т.к. у них для занятия политикой не останется ни административного веса, ни денег.

  1. У муниципалитетов отбирают возможность махинаций при назначении сити-менеджера.

По ныне существующей системе, комиссия по назначению сити-менеджера назначается самим муниципалитетом. Так что, мэрия сегодня может назначить сити-менеджером, кого она пожелает из своих людей. А это прямой путь к коррупции.

По новой системе, которая вводится реформой МСУ, члены комиссии по назначению сити-менеджера будут на паритетной основе и от Города, и от Области.

Таким образом, стабильность государственного устройства России и народ России, в результате реформы МСУ, окажутся в выигрыше.

Будут ли проигравшие от реформы МСУ? Проигравшие будут — это мэрии крупных городов и структуры Госдепартамента США, ответственные за цветные революции в других странах.

Но на практике есть одна сложность. Чтобы реформу местного самоуправления провести, надо преодолеть сопротивление мэрий крупных городов. А те, прекрасно понимая, чем им грозит реформа, будут отчаянно защищаться всеми доступными средствами, вплоть до создания предреволюционной ситуации, если им станет совсем тяжко.