Русская весна: Что дальше?..

Русская весна: Что дальше?..

Длительное время главными, наиважнейшими событиями для россиян являются события в другой стране, — на Украине. Их не затмили, не отодвинули Зимние Олимпийские игры, о которых столько говорилось и до, и во время, на которые возлагались большие надежды, которые превозносились и подвергались нападкам, благословлялись и проклинались во всю мощь современных СМИ, которые удались, обсудились и благополучно канули в Лету. И где они теперь, эти славные игры, какие строки занимают в топах информационных агентств, кто пишет о них, кто с пылом-жаром обсуждает? Кое-кто, кое-как, если вам угодно, таки да. В общем, умерла тема и не воскреснет.

Теракты в Волгограде, резко всколыхнувшие общественное мнение, явились, по своей сути, только вспышкой, эмоциональной волной, которая нежданно набежала и ныне уже отхлынула куда-то в прошлое, оттесненная значимым и ничтожным.

Но события на Украине оказались для россиян подлинной константой: месяц за месяцем они в фокусе общественного внимания, с ними встают по утрам, проводят день, едят, пьют и, такое ощущение, с Украиной справляют нужду и ложатся спать. И не видно конца этому вселенскому (вернее, всероссийскому) влечению: блогеры – блогерствуют; в фейсбуках – фейсбучатся; либералы – поддерживают; патриоты, тоже поддерживают, но других; электронные глотки – никак не охрипнут; люди читают, обсуждают и высказывают мнения. Это уже вечное: ещё на несколько месяцев точно хватит!  А то и на годы…

В минувшее воскресенье глубокий кризис на территории соседнего с Россией государства подошел к своей реперной точке. Референдум о статусе Крыма, несомненно, знаменует собой важнейший водораздел в истории двух стран. Не касаясь напрямую событий на Украине и в Крыму, Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» провел опрос, который находился в контексте «Крымско-Украинской» проблематики. Ведь, говоря о расширении территории России и предоставлении гражданства, респонденты, несомненно, думали о Крыме или невольно подразумевали его. Ибо таков информационный контекст сегодняшнего дня.

Телефонный опрос, охвативший 1000 человек в 79 регионах Российской Федерации, был проведен 13 марта 2014 года. Статистическая погрешность выборки исследования не превышает 5%.

Первый вопрос, предложенный респондентам, должен был определить отношение к самому факту территориального роста Российской Федерации.

Скажите, пожалуйста,
Вы одобряете прием в состав России новых территорий?

 

Варианты ответа	% по столбцу
Да	44,8%
Да, если большая часть населения – русские	39,7%
Нет	15,5%

 

В результате выяснилось, что принципиально отрицают возможность такого роста всего 15,5% опрошенных. «Экспансионисты»[1], во всяком случае, в настоящее время, абсолютно доминируют на российских ментальных просторах. Их совокупная мощь в среднесрочной перспективе неколебима – 84,5% Интерес представляет то, что в лагере победителей незначительное большинство получили те, кто вопросы территориальной экспансии предпочел решать безо всякой увязки с национальным составом гипотетически присоединяемых территорий. Хотя необходимо не упустить из внимания, что численность указанной категорией граждан и тех респондентов, для которых национальный признак является определяющим, почти одинакова. Эти два кластера, по всей видимости, представляют собой доминирующие тенденции среди российского населения.

 

Алексей МУХИН

Генеральный директор Центра политической информации

 

«Двойственное чувство возникает у россиян из-за ситуации, которая сложилась на Украине: сознательно или подсознательно люди понимают, что Крым достался Украине в своё время не вполне легально. Возможно, именно это понимание определило результаты опроса. При этом необходимо констатировать и то, что некоторые ностальгические ощущения, которые существовали последние двадцать лет, постепенно ослабевают. Всё большое количество граждан России предпочитают жить в спокойном, уже устоявшемся мире, при относительно неплохом уровне жизни и не одобряет некоторых геополитических изменений, которые могут вызвать потрясения. Полагаю, что число таких граждан будет только увеличиваться»

 

Александр ШАТИЛОВ

кандидат политических наук, декан факультета «Социология и политология» Финансовой академии при Правительстве РФ

 

«В принципе, данные «Народного рейтинга» отражают державно-патриотический тренд, наблюдающийся в российском обществе. Правда редко этот тренд бывает вполне осознанным,  его характеризует, в первую очередь, стихийность и эмоциональность. В настоящий момент он во многом базируется на Украинских событиях и конфликте, который в результате этих событий развернулся между Россией и Западом. Всё это вызвало в российском обществе весьма болезненную реакцию, сопровождающуюся ростом патриотических и даже экспансионистских настроений. Примечательно так же то, что около сорока процентов отвечавших выступают за прием в состав России новых территорий только в том случае, если большая часть населения этих территорий будут по национальности русскими.  Здесь имеет место опасение относительно включения в состав России территорий, которые воспринимаются жителями нашей страны, как культурно чуждые. Тут можно вспомнить,  в частности то, как в своё время во время различных опросов явно проявлялась кавказафобия многих россиян, которые выступали против включения в состав Российской Федерации Абхазии и Южной Осетии».

 

Второй вопрос, предложенный респондентам, чисто формально не только не был связан с референдумом в Крыму и событиями на Украине, но даже по отношению к первому вопросу выступал самостоятельно.

 

Должна ли Россия упростить предоставление гражданства?

 

Варианты ответа	% по столбцу
Да	17,6%
Да, только для людей, родившихся в СССР и владеющих русским языком	66,3%
Нет	16,1%

 

Количество респондентов высказавших строго противоположные мнения почти одинаково (17,6% и 16,1%) и численно очень близко к тем гражданам, которые выступали против территориального расширения Российской Федерации (15,5%). Специалисты ЦИК «Рейтинг» отмечают, что подавляющее большинство тех, кто отнесся отрицательно к территориальному расширению России, выступает и за упрощение предоставления прав гражданства. Таким образом, эта категория, в отличие от своих оппонентов, составляет более последовательную в своих представлениях и более четко оформленную группу.

Ответы остальных респондентов выявили некоторую несвязность представлений о двух, по сути своей, смежных темах: присоединении территорий и предоставлении гражданства.

Так, подавляющее большинство в 66,3% высказалось за предоставление российского гражданства только тем людям, которые родились в СССР и знают русский язык. Внешне и тут отсутствует тема пресловутой национальной принадлежности. Однако, если сопоставить полученные данные с ответами россиян на первый вопрос, окажется, что значительная часть респондентов, готовых присоединять к России новые территории без учета национального состава, совершенно не собирается так же без учёта национальности раздавать российское гражданство. Специалисты ЦИК «Рейтинг», считают именно этот факт наиболее примечательным во второй части проведенного ими опроса. 

 

Олег МАТВЕЙЧЕВ

Кандидат философских наук, политолог, профессор Высшей школы экономики

 

«Результаты опроса весьма отрадны: они показали, что в России, несмотря на известные межнациональные проблемы, не прижились жесткие формы ксенофобии. Подавляющее большинство согласно с предоставлением гражданства всем людям, родившимся в СССР и владеющим русским языком. Особо подчеркну, что в данном случае россияне совершенно не принимают во внимание национальность. Причиной этого явилось осознание полной бесперспективности любых изоляционистских установок. Многие люди поняли, что Россия, обладающая огромной территорией, не сможет бороться с депопуляцией, не сможет осваивать свои огромные ресурсы без притока населения извне. Немалое значение для результатов опроса имело осознание исторического опыта: русские всегда были нацией «включительной», принимавшей людей, которым на своей родине становилось жить плохо и даже опасно. Люди начали понимать, что следует вернуться к этому опыту: наша Родина должна явиться Ноевым ковчегом для множества людей на территории всего бывшего СССР. Я искренне надеюсь, что результаты опроса знаменуют устойчивую тенденцию, и в ближайшем будущем россияне станут ещё более открытыми и поддержат ещё более глубокие перемены в данной области: например, чтобы гражданство России могли получать все люди во всем мире, которые имеют высшее образование и готовы пройти курсы русского языка».

 

Александр ШАТИЛОВ

кандидат политических наук, декан факультета «Социология и политология» Финансовой академии при Правительстве РФ

 

«Что касается предоставления гражданства, то и здесь ситуация воспринимается двояко: с одной стороны присутствует желание защитить права русского и русскоязычного населения, оставшегося в результате распада СССР за пределами России. Наличествует даже определенная ностальгия по ушедшему Советскому Союзу, как некоей семье народов, где люди различных национальностей уживались друг с другом достаточно мирно и уважительно, особенно если это сравнивать с нынешней ситуацией. Поэтому подавляющее большинство, почти две трети выступают за предоставление гражданства людям, родившимся в СССР и владеющим русским языком, но только этой категории. Новые, скажем так, «постсоветские граждане», вызывают гораздо меньше доверия, чем люди предыдущих поколений. В этом проявляются этно-национальные фобии российского общества, связанные с волнами легальной и нелегальной эмиграции из стран СНГ, прежде всего из стран Центральноазиатского региона и Кавказа».

 

Третий вопрос был призван выявить готовность россиян финансировать своих соотечественников за границей.

Вы согласны, чтобы Россия несла финансовые расходы, поддерживая русских заграницей?

 

	% по столбцу
Да	45,6%
Да, если это не ухудшит экономическую ситуацию в России	35,2%
Нет	19,2%

 

При анализе ответов следует учитывать то обстоятельство, что вопрос ставился не о личном участии граждан России в финансировании соотечественников. Подразумевались именно бюджетные вливания в эту сферу.

 

Алексей МУХИН

Генеральный директор Центра политической информации

«Россияне считают деньги, особенно государственные деньги, не очень хорошо. Поэтому неслучайно у некоторой части наших граждан наблюдается определенная беззаботность в данном случае. Для другой части населения решающую роль, как я думаю, при ответе на данный вопрос сыграла понятная настороженность. Россиян долго убеждали, что государственные деньги тратятся неэффективно, неправильно, разворовываются. Это мнение доминирует среди самых широких кругов населения, что и сыграло свою роль при формировании ответов на последний из вопросов «Народного рейтинга».  

 

Андраник МИГРАНЯН

Кандидат исторических наук, глава нью-йоркского представительства Института демократии и сотрудничества

«Комментирую результаты опроса ЦИК «Рейтинг», я сразу сталкиваюсь с определенными трудностями. Дело в том, что моя позиция буквально по всем вопросам совпадает с мнением большинства россиян.  Поэтому мне, в данном случае, не столько хочется выступать в качестве эксперта, сколько высказать свою солидарность с миллионами моих сограждан. Я полагаю, что выбор россиян продиктован элементарным здравым смыслом и  практической целесообразностью, осознанием своих жизненных законных интересов и проснувшимся, наконец, чувством самосохранения. Хочется верить, что политическая элита страны будет всё более уверенно и последовательно руководствоваться этими же здравыми принципами».

 

Относительно небольшое число опрошенных 19,2% не согласились с финансовой поддержкой русских заграницей. Важной особенностью данной скромной цифры является то, что некоторое число респондентов в этом кластере представляют люди, которые в той или иной форме высказывались за территориальное расширение Российской Федерации. Таким образом, часть наших граждан, готова расширяться, но не готова раскошеливаться. Подавляющее большинство 80,8%  поддержало такое финансирование. Здесь просматривается неложная корреляция с числом тех, кто допускает территориальную экспансию России. Всё это позволяет специалистам ЦИК «Рейтинг» утверждать, что результаты опроса в целом показали существование среди населения России двух достаточно устойчивых групп: абсолютно доминирующего в настоящий момент условного кластера «экспансионистов» и тех, кто им противостоит. Причем вторая группа отличается несколько большей сплоченностью и последовательностью своих представлений.