Генпрокуратура собирается отменить либерализацию уголовного законодательства
Вчера генеральный прокурор Юрий Чайка предложил в очередной раз ужесточить уголовное наказание. За тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе коррупционного характера, штрафы будут заменены реальным лишением свободы. Таким образом, наметившаяся было в годы президентства Дмитрия Медведева либерализация уголовного законодательства будет свернута. Эксперты сомневаются, что предложенные меры избавят страну от коррупции.
Юрий Чайка представил инициативу своего ведомства на вчерашнем заседании Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству. И сообщил, что законопроект уже внесен в Госдуму. Чайка уверен в том, что «компенсационно штрафной характер наказания (за коррупционное преступление) не способствует обеспечению принципа неотвратимости наказания».
Поэтому, «чтобы исключить возможность откупиться от опасного преступления, к примеру – коррупционной направленности, и не нести ответственность за него, уплатив штраф, подготовлен соответствующий законопроект, который предусматривает в качестве наказания… только лишение свободы».
Ужесточение коснется не только коррупционеров, но и хулиганов. С этой целью Чайка предлагает часть 1 статьи 213 дополнить двумя новыми признаками, «отражающими повышенную общественную опасность преступления». На его взгляд, повышенная опасность заключается в «нарушении нормальной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, объектов транспортной инфраструктуры, а также грубом нарушении общественного порядка, сопряженном с надругательством над мемориальными сооружениями». Интересен здесь именно первый пункт. Он не расшифрован, поэтому остается гадать, кому предъявят обвинения.
Легко допустить, что «нарушение нормальной деятельности госорганов» имеет прямое отношение к протестным акциям. Так что в недалеком будущем хулиганом, с отягчающим правовым диагнозом, будет считаться не нарушитель общественного порядка, оскорбляющий граждан, а пикетчик, раздражающий чиновника. Более того, препятствование подобного рода – весьма растяжимое понятие. А мутный закон всегда позволяет множественность трактовок.
Напомним, что на излете медведевских реформ в Думе проводились масштабные дискуссии с привлечением специалистов с целью либерализовать Уголовный кодекс в отношении представителей бизнес-сообщества. Говорилось, в частности, о легкости привлечения к ответственности предпринимателей по статье «Мошенничество», которую предлагалось едва ли не отменить. Закончилось тем, что «мошенничество» осталось и его рамки были даже расширены. Теперь наступил черед наказаний для коррупционеров. В действиях Генпрокуратуры четко прослеживается линия на отмену послаблений для взяточников, и эта отмена представлена панацеей. Если лекарство не сработает, следующая остановка – смертная казнь, как в Китае. Или пожизненное заключение. Заметим, что речь идет о преступлениях ненасильственного характера. О преступлениях не против личности.
Директор Института прав человека Валентин Гефтер выразил недоумение неточными словами генпрокурора: непонятно, только ли за тяжкие коррупционные правонарушения будет ужесточаться ответственность, или вообще за все серьезные преступления. Впрочем, по его словам, и коррупционные дела бывают разными: «Например, взятка уборщице в 100 руб., чтобы она лучше убрала, и т.д.» Гефтер подозревает, что «это популистская игра в борьбу с коррупцией и другими ненасильственными преступлениями – чтобы в целом ужесточить уголовное законодательство». Медведевские реформы, подчеркивает эксперт, развивались в прямо противоположном направлении. Гефтер назвал происходящее контрреформой.
Абсурдной считает инициативу прокуроров депутат петербургского Заксобрания, юрист Александр Кобринский, иронизирующий: «Они могут назначать хоть расстрел, но мы же знаем, что у нас основными коррупционерами в стране, если судить по статистике, являются учителя и врачи, преподаватели вузов. Что значит откупиться? Речь идет в настоящее время об очень больших уголовных штрафах, огромных штрафах – это не называется «откупиться». Это называется «ответственность». Тем более далеко не за все штраф возможен…»
Эксперт напоминает, что ранее шел процесс декриминализации многих статей УК, например – о клевете, и вот теперь время поворачивается вспять: «Возвращают зимнее время, необходимость для партий собирать подписи… Ощущение, что люди играют в какую-то игру и уверены, что она имеет отношение к реальности, а она отношения к реальности не имеет. Страна была насквозь коррумпированной и остается такой. Чиновников это не касалось и не коснется. Проблема же не в том, как наказать, а в том, как поймать».
Эффективность наказания в его неотвратимости, напоминает член Московской городской коллегии адвокатов Карина Москаленко: «А с неотвратимостью у нас проблемы, потому что эти преступления плохо расследуются, плохо проходят судебную проверку и очень редко выявляются. Если бы они выявлялись и расследовались, то и усиливать ответственность не надо было бы. Я думаю, что этот законопроект не приблизит нас к реальной борьбе с коррупционными преступлениями. Зачем усиливать ответственность, если она не работает вообще в тех случаях, когда эти преступления не вскрываются?» По мнению адвоката Марка Фейгина, в России проблемы не с жестокостью наказания, а с избирательным его действием: «У нас борьба с коррупцией – всегда кампанейщина, пример с Сердюковым наиболее показателен, равно как и с Васильевой».
Александра Самарина