Политолог Александр Кынев и директор «Среднерусского консалтингового центра», доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин владимирского филиала РАНХиГС Дмитрий Петросян оценили итоги трех лет работы Владимира Сипягина на посту губернатора Владимирской области
В среду, 29 сентября, губернатор Владимир Сипягин области объявил о досрочном прекращении полномочий. Он продолжит свою политическую карьеру в качестве депутаты Госдумы. Формально отставка еще не состоялась, но это вопрос времени: ожидается, что Сипягин подпишет указ об уходе с поста главы региона в течение дня.
Отставка Владимира Сипягина не стала полной неожиданностью. Разговоры об отставке губернатора Владимирской области начались чуть ли не с первого месяца его работы. Однако, несмотря на вал критики, Сипягин покидает пост комфортно: его не задерживают по обвинению в уголовном преступлении и не отрешают от должности по утрате доверия президента Путина.
То, в какую форму облачен переход владимирского губернатора в Госдуму, в какой-то степени характеризует работу Сипягина, полагает социолог, кандидат философских наук, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин владимирского филиала РАНХиГС, директор «Среднерусского консалтингового центра» Дмитрий Петросян:
«Видимо, за три года Владимир Сипягин сумел наладить более-менее нормальные отношения со всеми сторонами – и с местными элитами, и с федеральными. Ни в какие скандалы особо не лез, а если они и возникали, то довольно быстро гасились. Скорее всего, он не рассматривался администрацией президента как некая угроза власти «Единой России» в регионе.
Более того, местные элиты, думаю, будут вспоминать добрым словом эти три года, потому что депутаты имели возможность активно критиковать губернатора, контролировать многие его действия, контролировать кадровую политику. Будет ли такая возможность при новом губернаторе, еще неизвестно».
Случаев, когда губернаторы, как и Сипягин включенные в партийные списки кандидатов, по итогам выборов переходили в Госдуму — в российской практике немного, но они все же были, замечает в разговоре с Зебра ТВ политолог Александр Кынев: например, в 2007 году в депутаты Госдумы ушел глава администрации Ярославской области Анатолий Лисицын.
С другой стороны, переход в Госдуму для главы региона можно рассматривать как в некотором смысле политическую опалу, оговаривается Кынев. В 2011 году губернатор Вячеслав Призгалев попал в Госдуму после того, как «Единая Россия» показала довольно слабый результат в Вологодской области, приводит пример политолог:
За три года работы губернатором Владимир Сипягин услышал много критики в свой адрес: ему, в частности, вменяли провал программы по строительству ФАПов, кадровую чехарду, провал молодёжной политики и многое другое. Тем не менее, как полагает Дмитрий Петросян, какой-то критической ситуации в регионе под управление Сипягина не произошло:
«За эти три года у нас никакой катастрофы не случилось. Некоторые предрекали, что сейчас перекроют федеральное финансирование, все проекты остановятся, но это не так. Это, видимо, заслуга и Сипягина, и заслуга региональных единороссов, которые обеспечили в спорах между собой все-таки некое, если не развитие, то поступательное движение жизни в регионе.
В сущности, так и должна выстраиваться политика: в спорах, присутствии взаимного контроля, взаимной критике разных сторон. Это и есть нормальная республиканская политика, которую мы наблюдаем. Именно опыт такого более конкурентного подхода к политике у нас был на протяжении многих лет.
Владимирская область почти всегда была во многом уникальной в том, что у нас очень долго не было такого единоначалия и консолидации всех вокруг одного человека или одной политической силы. Это произошло у нас фактически только за годы губернаторства Орловой. Подозреваю, что многим это не очень понравилось, почему, собственно говоря, она и проиграла выборы.
До этого был период, когда коммунисты делили голоса в ЗакСобрании с единороссами, и период, когда уже единороссы получили большинство, но губернатором оставался коммунист. Опыт такого мирного решения всех этих конфликтов в принципе у нас наработан был давно, поэтому он и был использован в эти последние три года.
У губернатора [Сипягина] позиции не очень прочны в силу очень короткой скамейки кадров, и роль ЗакСобрания как раз была очень в этом смысле велика, что, в общем-то, нормально и полезно для области, что люди, которые приезжали в наш регион, они проходили через довольно жесткий контроль наших депутатов. У нас была очень неплохая ситуация».
Дмитрий Петросян не исключает, что политическая конкурентность стала возможна из-за того, что Владимирская область несколько выпадает из поля зрения федеральных властей, так как не является ключевым с экономической точки зрения регионом, особенно в сравнении, например, с регионами Сибири или Дальнего Востока. Александр Кынев не разделяет это мнение:
В этом контексте, говорит федеральный политолог, «желающие руководить Владимирской областью всегда найдутся». Что это будет за человек, Александр Кынев сказать не берется, хотя и отмечает, что в публичном поле звучит много фамилий потенциальных губернаторов: депутата Госдумы Сергея Жигарева, гендиректора ПАО «Россети Центр» Игоря Маковского и ряда других.
Впрочем, кто станет преемником Владимира Сипягина на посту губернатора может быть и не так важно. По наблюдениям Дмитрия Петросяна, основанным на многолетних исследованиях и опросах, население воспринимает губернатора в отрыве от всего происходящего, как силу, ни на что особо не влияющую:
«В принципе, оценки Виноградова, Орловой, Сипягина сильно не отличаются. Не было такого, что Орлова сменила Виноградова, и у людей либо резко повысилась оценка губернатора, либо резко понизилась. У нас стабильная картина: если мы оцениваем по 5-балльной шкале, больше половины ставит «тройку».
Люди уходят от оценки. Их особо этот вопрос не волнует. Есть те, которые настроены позитивно, и те, которые настроены негативно, поэтому у нас в целом оценка 3,1 или 3,15 балла. Это говорит о том, что население воспринимает губернатора и администрацию как некую метафизическую сущность, которая на повседневную жизнь не сильно влияет.
То есть, эта сила есть и есть. Губернатор был, есть и будет. У нас [во Владимирской области] достаточно большая часть населения не политизирована и пытается выстраивать свою жизнь, не обращая внимания на политику. Здесь как раз выделялась Светлана Орлова, скорее всего, потому что она была бурная, давала всякие поводы для дискуссий.
Нам с вами может казаться, что если мы обсуждаем в СМИ или на круглых столах какие-то проблемы, то это обязательно касается практически всего населения и все жадно припадают к результатам нашего анализа. На самом деле, это интересует только тех, кто более-менее политизирован. Таких у нас, к сожалению, наверно, меньшинство.
Поэтому оценка у всех трех губернаторов, которую мы измеряли, она примерно равная. А последний год мы заметили, что сейчас у нас оценки понизились у всех. Кстати, у председателя ЗакСобрания Владимира Киселева, оценка была примерно на том же уровне, как у губернаторов, а он стабильно уже много лет в политике.
А в последний год во Владимирской области оценки понизились у всех. У Владимира Путина до 3,7 балла доходила оценка, потом она закрепилась на отметке 3,5 балла, сейчас опустилась до 3,4 балла. А у всех региональных политиков в этом году опустились до 2,9 балла. Настроения в целом ухудшаются. Это отражается на снижении оценки всех политических структур».