Кузнецов Роман Сергеевич

Социолог. Руководитель Исследовательского центра «ДИСКУРС»

 

 

 

Комментарии эксперта:

27 мая, 2020 | Национальный Рейтинг Мэров (Апрель-Май, 2020)

Предоставленные в период пандемии региональной власти полномочия, в том числе мэру Москвы, показали качества последнего не только как хозяйственника, но и как политика. Если раньше претензии к мэру лежали в большей степени в экономической и экологической плоскости, то теперь добавились политические ущемления прав москвичей.

Основные претензии горожан к мэру, как мы помним, были связаны с платными парковками, разросшимися до МКАДа, точечной застройкой, строительством автомобильных дорог в ущерб экологической ситуации в районах. Среди плюсов в деятельности Сергея Собянина называли обустройство паркового пространства, строительство метро, поддержание чистоты и ухоженности города.

С приходом эпидемии мэр Москвы решил использовать свои полномочия по максимуму, введя, в том числе, порядки, нарушающие высшие нормативно-правовые акты (Конституцию РФ). Введение жёсткого режима самоизоляции, приостановка деятельности организаций, ограничения, связанные с введением цифровых пропусков, штрафов за нарушения, продемонстрировали авторитарный стиль управления мэра, нарушающий базовые отношения власти и граждан.

Анализируя в целом ситуацию по России, можно выдвинуть гипотезу о том, что ужесточение мер и другая активная деятельность глав субъектов в этом направлении одновременно сопровождало увеличение показателей распространения инфекции. То есть статистические данные оправдывали жёсткие действия власти, но не сокращали уровень распространения инфекции. Один из показателей действия мэрии можно интерпретировать количеством смертности в апреле, которая выросла на 20% до 11 846 человек по сравнению с прошлым годом. От коронавируса/пневмонии скончалось около 900 человек, остальные примерно 900 человек умерших «сверх нормы» могут быть связаны с самоизоляцией, введением карантина в лечебных заведениях, нагнетанием страха и тревожности и т. д.

Большим минусом в деятельности мэрии было отсутствие диалога с москвичами – никто толком не объяснял, для чего вводятся такие жёсткие меры, почему можно гулять с собакой, но нельзя с детьми, почему закрывают парки и т. д. В итоге среди части населения, которая доверяет федеральным СМИ или финансово не пострадала от пандемии, осталось положительное отношение к деятельности мэра: это, в основном, пенсионеры и бюджетники. Другая часть москвичей, которая финансово пострадала от пандемии, отмечает нарушение своих базовых прав, крайне негативно оценивает деятельность мэрии. Это, в основном, молодые, самостоятельно зарабатывающие люди.

Раздражение жителей столицы вызвали высказывания мэра об открытии строек для мигрантов и слова об отсутствии работы для москвичей, постоянные упоминания про нарушения режима самоизоляции без привязки к пандемии. Если бы риторика нагнетания страха не прервалась выступлением В. В. Путина 11.05.2020, то прогнозируемые в Москве массовые волнения горожан стали бы реальностью. Это могло бы быть повторением сценария прошлого года, когда мэрия спровоцировала горожан на несанкционированные митинги, а купировать угрозу пришлось федеральным силовым структурам.

Таким образом, можно говорить, что С. С. Собянин своими действиями потерял легитимность для части москвичей. Взгляды экспертов и экономической элиты на ситуацию в Москве разделились по следующему принципу: те, чьи доходы так или иначе сопряжены с мэрией или зависят от неё, полностью московскую власть поддерживают (в том числе «Эхо Москвы», «Медуза» и т. д.); эксперты, завязанные на администрацию президента, сдержанно критикуют; независимые эксперты критикуют активнее всех.