Ткаченко В.С.

Ткаченко Владислав Сергеевич

Генеральный директор Ассоциации производителей трубопроводных систем

  

 

 

Комментарии эксперта:

Февраль 28, 2019| Национальный Рейтинг Губернаторов (Январь-Февраль, 2019)

Говоря о проблемах Крыма, о качестве управления республикой, я ограничусь достаточно узкой «строительной» темой, которая мне наиболее близка и по которой можно частично судить об общем уровне управления регионом. В нескольких районах полуострова сегодня идет активная застройка с использованием материалов сомнительного качества, и, к сожалению, власти республики не внимательно относятся к контролю качества продукции и соблюдению тех процессуальных норм, которые предписаны в законодательстве РФ.

Ряд объектов на территории Крыма, за которыми наблюдает сегодня Ассоциация производителей трубопроводных систем, к сожалению, подвергается опасности, ввиду преждевременного выхода из строя только что построенных и введенных в эксплуатацию объектов — трубопроводов, возможных аварий и как следствие ограничения в подаче критически важного для региона ресурса – воды. Уровень официальных потерь в республике Крым 48,3 % от всей поданной в сеть воды – данные Росстата за 2017-й год, в России в среднем 22,9% — но тут, думаю, республика указала более близкий к реальным значениям уровень, а статистика по регионам РФ «приукрашена».

Здесь, как по всей России под видом экономии применяются сомнительные процедуры «согласования новых решений/материалов в проекте», т.е. не тех решений/материалов, которые прошли государственную экспертизу с утвержденной сметной ценой.

Так, мы наблюдаем замену продукции на строящихся объектах. Это известная схема, когда в Главгосэкспертизе согласовывается проект с качественным и безопасным решением/материалом на сумму, скажем, в 100 млн рублей. Потом строитель, обосновывает заказчику, что есть решение «дешевле и не хуже», согласовывает его с проектировщиком и заказчиком, и меняет на другой продукт вроде бы аналог. При этом экономия может достигать до 50 % от стоимости (т.е. до 50 млн. рублей), указанной в смете и выделенной из бюджета. Все эти средства оседают в карманах строителя. Вырученные деньги не возвращаются в бюджет. Новую экспертизу застройщик при этом не проходит. Проблема правоприменения в такой ситуации лежит в плоскости Градостроительного кодекса. Но, что на руку дельцам, не очень детально прописано – мол, если нет конструктивных изменений или дополнительных работ – то вроде бы и не требуется проведение экспертизы. А каждый старается под этой фразой понять свое. Знаю, что дискуссия по этому вопросу в профессиональном сообществе и федеральных органах исполнительной власти идет уже больше 10 лет. Считаем, что пора закрывать данное «окно возможностей»

Комментируя ситуацию, сложившуюся на объекте строительства «Реконструкция разводящих сетей в г. Керчи, Республика Крым», с точки зрения норм текущего законодательства, необходимо сообщить: если замена материала способствует экономии бюджета, то такая замена возможна; замена материала в проекте возможна только в том случае, если корректировка проекта была согласована с заказчиком; если такая процедура была осуществлена, корректировка проекта одобрена и подписана заказчиком, то проектный институт проводит разработку проекта уже с учетом утвержденных корректировок; важно отметить, что для разработки нового проекта подрядчик может заключить договор на разработку с другим проектным институтом; изменение статуса проекта «из статуса номерного в Федеральной Целевой Программе в местные «мероприятия по развитию ЖКХ» означает, что для утверждения проекта необходимо получить положительное заключение экспертизы ГАО Республики Крым «Государственная строительная экспертиза», а не филиала Главгосэкспертизы РФ в г. Ростов-на-Дону.

По вопросу замены материала можно резюмировать: замена материала возможна, если данная замена обоснована и соблюден порядок замены материала.

Что касается качества поставляемой продукции для трубопроводных систем: в проект может быть заложена продукция из тех материалов, характеристики которых соответствуют требованиям ТЗ на проектирование; о качестве и безопасности используемой продукции можно говорить только после проведения испытаний в аккредитованных лабораториях; также необходимо уделять особое внимание проверке сопроводительной документации при приемке продукции.

Поставка фальсифицированной трубной полиэтиленовой продукции на объекты, находящиеся на балансе ГУП РК «Вода Крыма», летом 2018 г. была обнаружена после обращения руководства ГУП в Ассоциацию с просьбой провести испытания образцов трубы. В Симферопольском филиале ГУП «Вода Крыма» очень непоследовательно отреагировали на наши вопросы. Сначала была получена благодарность за бдительность. Однако затем на наши новые письма отвечать прекратили. Нам было сказано, что была привлечена другая, некая независимая экспертиза, а результаты работы ее нам предоставлять отказались.

Письма от Ассоциации в Генеральную прокуратуру были направлены в республиканскую прокуратуру, которая наши вопросы переадресовала нижестоящим инстанциям, сообщивших нам об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Обжалование со стороны Ассоциации ответа прокуратуры г. Симферополь в Прокуратуру республики Крым также не дало результатов. На письма Ассоциации в ЮМТУ Росстандарта, являющегося органом государственного надзора за соблюдением требований в области технического регулирования, был получен ответ об отсутствии оснований для проведения проверки производителя не соответствующей обязательным требованиям трубной продукции. Соответствующие территориальные подразделения ФАС и Роспотребнадзора не нашли своей компетенции в рассматриваемом инциденте, а Минэкономразвития Республики Крым не обнаружило нарушений законодательства о закупках. На мой взгляд, симферопольский «свой» городской поставщик и производитель имеет некие преференции с городским заказчиком.

В ближайшем будущем Ассоциация планирует, собрав достаточное количество прецедентов, по республике Крым и показав, что такая ситуация типовая для всех регионов РФ обратиться лично к руководителю Республики Крым Сергею Аксенову, как к руководителю региональной комиссии по незаконному обороту промышленной продукции. Понятно, что во все конкретные случаи он не может и не должен быть посвящен. Но общие принципиальные вопросы он должен регулировать: это касается замены согласованной экспертизой продукции на этапе строительства и контроля над качеством и безопасностью поставляемой на объекты республики строительной продукции.