Папушев Игорь Андреевич

Политконсультант (г. Санкт-Петербург)

 

 

 

Комментарии эксперта:

27 мая, 2020 | Национальный Рейтинг Мэров (Апрель-Май, 2020)

Апрель-май в Санкт-Петербурге, как и во всей стране, прошёл в коронавирусной повестке. Эпидемия, безусловно, стала вызовом № 1 и для федеральных, и для региональных органов власти, и для местного самоуправления.

Именно меры по профилактике и лечению ковид-19 в субъекте федерации являются в настоящее время основным критерием оценки качества управления как со стороны руководства страны, так и со стороны жителей. В любых практиках, и здесь борьба с эпидемией не стала исключением, Санкт-Петербург сравнивали и сравнивают с Москвой. Здесь сравнение пока в пользу Питера: и более низкое количество жителей на 1 млн заболевших, и более низкая смертность, и меньший уровень запретов и ограничений для обывателей (в Санкт-Петербурге нет пропускной системы, меньше уровень проверок и штрафов). Но при этом по уровню возможностей бюджета отрыв Москвы колоссален, и поэтому не совсем понятно: более мягкое прохождение карантинообразной «самоизоляции» в Питере — это задумка отцов города или дефицит средств на камеры наблюдения, электронные пропуска и мобильные приложения типа столичного «Социального мониторинга»?

Восприятие А. Д. Беглова как руководителя города в условиях эпидемии строится на двух составляющих: с одной стороны, губернатор долгое время выстраивает образы «служаки» и «хозяйственника», человека, далекого от политики и занятого «реальной повесткой». Отсюда – стремление к протокольной съёмке, модерируемым интервью и общению с журналистами в стерильных условиях.  Здесь выстраивается образ человека компетентного, знающего проблему в деталях, готового к нескольким сценариям развития событий. С другой стороны, запомнились гротескные фото губернатора в масках и защитных скафандрах на фоне слабозащищенных пациентов и медиков, что, безусловно, является критичным провалом структур, отвечающих за личный пиар градоначальника.

Политические перспективы А. Д. Беглова стабильны, и ход прохождения эпидемии в Санкт-Петербурге вряд ли может нанести по ним существенный удар. Несколько тревожным знаком для губернатора стала критика со стороны президента на совещании по коронавирусу 15 мая, где было сказано о недопустимости прикрываться «межведомственной комиссией», а также о личной ответственности за обеспечение выплат медикам, работающим с ковидными пациентами. При этом запас прочности позиций А. Д. Беглова колоссален. Об этом свидетельствует то, что он публично заявляет о серьёзном росте внебольничных пневмоний в городе с момента появления зараженных коронавирусом и о необходимости лечения всех больных пневмониями по тем же стандартам, что и ковидных пациентов.

При этом очевидны вызовы, которые стоят перед городскими властями: снижается возможность граждан к бесконечному продолжению «самоизоляции», начало дачного сезона приводит к серьёзному росту маятниковых миграций между городом и соседними регионами, городская экономика, субъекты малого и среднего бизнеса требуют всё более серьёзных мер поддержки, в том числе из регионального бюджета. Но главным вызовом остаётся способность медицинских учреждений города эффективно и с минимальными потерями лечить пациентов с COVID-19, недопущение появления внутрибольничных очагов заражения, сбережение жизней больных и медицинских работников. От этого зависят и скорость выхода Санкт-Петербурга из карантинных мер, и во многом уровень доверия к власти со стороны горожан.

 

Июль 31, 2019 | Национальный Рейтинг Мэров (Июнь-Июль, 2019)

Избирательная кампания по выборам губернатора Санкт-Петербурга развивается, в целом, по устоявшемуся сценарию выборов глав регионов: отставка действующего градоначальника, проявление врио, являющегося де-факто преемником и ставленником федерального центра, выдвижение разнокалиберных оппозиционных кандидатов, отсев значительной их части на этапе сбора подписей, в том числе при прохождении муниципального фильтра, регистрации согласованного списка претендентов и выполнение обязательных элементов кампании (размещение в СМИ, билборды и защищенная расклейка, SMM, образцово-показательные встречи в подготовленных аудиториях) при скрытом проведении административно-отраслевой мобилизации в лояльных средах (бюджетники, пенсионеры, находящиеся на грантовом финансировании общественники и т. д.).

При этом существует ряд особенностей данной кампании.

Во-первых, изначально привнесённая в кампанию идея показать А.Д. Беглова как жесткого управленца, железной рукой наводящего порядок в ЖКХ, разбилась о питерские погодно-организационные реалии. Как результат «лопата Беглова» и фото кандидата, переводящего старушку через заснеженную улицу и бредущего в снегопад по Фрунзенскому району стали мемами и вызвали крайне негативную реакцию жителей. В результате уже по ходу проекта произошла коррекция образа кандидата в сторону большего смягчения и очеловечивания.

Безусловной проблемой является совмещение кампании по выборам губернатора с выборами ОМСУ. С одной стороны, все скандалы на муниципальных выборах, рассматриваются оппозицией как происки Смольного и способствуют мобилизации протестного электората. Отмежеваться от кампании по выборам мундепов, свалить все на провал на местах и недоработки районных структур ЕДИНОЙ РОССИИ не получается, т.к. все заинтересованные стороны понимают, что муниципальные выборы важны с точки зрения контроля власти над прохождением муниципального фильтра в следующем электоральном цикле. С другой, мобилизация кандидатами в мундепы своего электората способна привести к росту явки, в том числе за счет настроенных нелояльно по отношению к врио избирателей.

При этом у избирателей нет каких-то сверхожиданий от нового состава городских руководителей и программы развития города. В этой ситуации для А.Д. Беглова важно довести кампанию без ошибок и провалов (один из факторов риска – публичные дебаты с оппонентами), без скандалов связанных с мобилизацией на выборы бюджетников и фальсификаций при подсчете голосов. Очевидно, потенциально угрозой для легитимности результата будет «дачное голосование» в Ленинградской и Псковской областях. Избирателей необходимо убедить в прозрачности и честности этой процедуры, а также объяснить, почему в проект «дачного голосования» не попали Карелия и Новгородская область, также заселенные питерскими дачниками.