Ильин Дмитрий Владимирович

Политолог, историк, и.о. заведующего кафедрой всеобщей истории и политических наук Вятского государственного университета

 

 

 

Комментарии эксперта:

Апрель 01, 2020 | Национальный Рейтинг Мэров (Январь-Март, 2020)

Досрочная отставка Ильи Шульгина с поста главы администрации Кирова стала, безусловно, главным политическим событием в Кировской области в январе-феврале 2020 г. При этом слабая работа по реализации нацпроектов, за которую Шульгин был публично раскритикован губернатором Васильевым, была, скорее, поводом, чем главной причиной для отставки. По большому счёту, Шульгин в Кирове не провалился, но и назвать итоги его работы успешными рука не поднимется.

Тот комплекс проблем, который копился долгие годы при предшественниках Шульгина, — плохая работа управляющих компаний, неэффективность муниципальных предприятий, странное использование муниципального имущества, плохие дороги и проч. — не стал больше, но и не сократился заметно. Ключевыми для судьбы сити-менеджера стали факторы кадров и коммуникации. Шульгин толком не сумел создать своей слаженной команды. Текучка кадров (не рядовых клерков, а ответственных руководителей) в администрации явно превышала разумные пределы.

Периодически экс-глава администрации бывал излишне резок в своих публичных оценках и действиях. Конечно, у Шульгина имелось своё достаточно чёткое представление о развитии города, которое он не стеснялся высказывать, но дипломатических качеств порой не хватало. Явных конфликтов с местными элитами не возникало, однако некоторая напряженность чувствовалась, особенно в последние месяцы перед отставкой.

История Шульгина достаточно явно указывает на то, что проблемы Кирова имеют системный характер, и только в «надцатую» очередь связаны с фигурой конкретного градоначальника.

Системность проблем местного самоуправления проявилась и в недавнем скандале со срывом заседания конкурсной комиссии по определению нового главы администрации. На заседания не явились все пятеро представителей областного правительства, внятных официальных объяснений ни со стороны областных властей, ни со стороны самих «прогульщиков» не последовало. Возможно, убедительные объяснения ещё последуют (хотя подходящий момент уже упущен), однако и горожанам, и возмущенным депутатам остаётся лишь строить догадки, причём версия коллективного форс-мажора сразу у трёх министров, заместителя облправительства и гендиректора крупного предприятия сторонников имеет немного, даже на фоне пандемии коронавируса.

Возможно, в облправительстве до последнего момента пытались найти на стороне альтернативу экс-главе «Кировавтодора» Д. Осипову, который считался и считается фаворитом в борьбе за кресло сити-менеджера, однако иных кандидатов не нашлось (иначе за полторы прошедших недели о них стало бы известно). Имелась версия об отводе кандидатуры Осипова со стороны правоохранительных структур, однако прозвучавшая на последнем заседании гордумы информация о получении им допуска к секретным данным косвенно указывает, что главная проблема была не в этом. Остается надеяться, что повторное заседание комиссии, назначенное на 27 апреля, состоится, и областной центр получит наконец постоянного главу администрации.

И еще немного вдогонку, для полноты картины

И. о. главы администрации с января Г. Плехов имеет репутацию незаметного и несамостоятельного администратора, пусть он в конце 2000-х годов непродолжительное время и возглавлял администрацию. Всеми рассматривается исключительно как временная фигура. По крайней мере, пока вариант с последующими срывами заседания комиссии до сентября (когда заключать контракт с новым главой будет нельзя по закону) всерьёз никем не рассматривается.

 

Август 28, 2019 | Национальный Рейтинг Губернаторов (Июль-Август, 2019)

Главным институциональным фактором, определяющим функционирование системы управления областью с весны 2019 г., остаётся разделение постов губернатора (И. Васильев) и председателя правительства области (А. Чурин). Изначально подразумевалось, что областной премьер будет заниматься текущим администрированием, а губернатор сможет больше времени уделять стратегическим вопросам. В целом, такое разделение действительно прослеживается весьма чётко, и нельзя сказать, что в рамках новой структуры Васильев превратился в «английскую королеву», стратегические вопросы (развитие биофармацевтического кластера, моногородов, ТОСЭР, расширение сети дошкольных образовательных учреждений и т.п.) находятся под его контролем.

В то же время такая «двуглавость» (а, учитывая, и вице-губернатора А.Плитко — и «трехглавость») исполнительной власти позволяет отводить от фигуры губернатора часть критических стрел, идущих со стороны общественности и представителей оппозиционных партий по наиболее «горячим» темам региональной повестки — планируемому перепрофилированию комплекса в Марадыково на утилизацию отходов I  и II класса опасности  и «мусорной» реформе.

И если последняя является свершившимся фактом, отдельные аспекты которого необходимо исправить, то в истории с Марадыково многое остаётся неясным, в том числе самое главное — что именно будет утилизироваться по заказу  «Росатома» и как обезопасить население области от рисков и угроз, связанных с радиоактивными отходами. Доселе глава региона на публике всячески пытался сглаживать углы, заявляя об обязательном общественном обсуждении и подчёркивая, что пока нет готового проекта.

Ясность, вероятно, наступит в сентябре или чуть позднее. Рано или поздно губернатору придётся обозначить свою позицию максимально ясно. Пока его положение выглядит весьма уязвимым  —  Васильев может оказаться между «молотом» общественных протестов, которые могут усилиться после окончания сезона отпусков (митинги против радиоактивных отходов в июне — августе собирали несколько сотен человек, максимум — 1,5 тысячи), и «наковальней» в лице федерального правительства и могущественной госкорпорации.  

P.S. Глава администрации Кирова И. Шульгин весной был выведен из наблюдательного совета в «Фонде капитального ремонта», но не убран со своей основной должности. Кроме этого факта больше ничего не говорит о каком-то конфликте между сити-менеджером, который является креатурой Васильева, и губернатором. На втором году руководства городской администрацией Шульгин воспринимается как самостоятельная фигура, но не настолько тяжеловесная, чтобы вести политические игры на областном уровне. 

 

Декабрь 27, 2017 | Национальный Рейтинг Мэров (Итоги 2017 года)

Отставка предыдущего главы администрации Кирова А.В.Перескокова, была ожидаемой, однако её основные причины связаны не только и не столько с фигурой самого градоначальника. Критическая масса вопросов к качеству управления городом накопилась еще при Д.Драном, которого сменил Перескоков в 2014 г. За почти 3 года Александр Викторович чудес не сотворил, но и откровенных провалов в его работе замечено не было. Отдельные неприятные истории затрагивали его, скорее, по касательной. Однако на фоне смены областной власти и формирования нового состава Городской Думы в сентябре 2017 г. его участь была предрешена.

Губернатору И.Васильеву понадобился более или менее проверенный и по-хорошему амбициозный человек, не отягощенный клановыми связями и обязательствами перед группировками местной элиты. Перескоков на эту роль никак не подходил.

Тот факт, что Перескоков из администрации города перешел на должность советника губернатора и ему прочат ни много, ни мало роль координатора избирательной кампании В.В.Путина, лишний раз подтверждает весьма распространённый в местных СМИ тезис о политической непотопляемости бывшего городского руководителя.

Илья Вячеславович Шульгин – человек относительно новый не только для чиновников областного центра, но и для кировского региона в целом. Администрацию города Кирова он возглавляет, что называется, «без году неделя» — был назначен на должность поздней осенью 2017 года. И потому говорить о его провалах или достижениях считаю преждевременным. Пока обращают на себя внимание лишь жесткие заявления в адрес управляющих компаний и дорожных служб (впрочем, этим Шульгин не сильно отличается от своего предшественника А.Перескокова), да стремление пересмотреть планы необдуманной и скоропалительной приватизации ряда привлекательных с коммерческой точки зрения муниципальных предприятий.

Успешность «зимовки» города и эффективность управления городской собственностью обещают стать теми индикаторами, ориентируясь на которые можно будет ставить более или менее объективные оценки новому сити-менеджеру. Но будет это не раньше весны следующего года.

 

Ноябрь 28, 2017 | Национальный Рейтинг Мэров (Октябрь-Ноябрь, 2017)

Отставку Александра Перескокова с должности главы администрации Кирова сложно назвать неожиданной. Но при этом немного кто решится назвать её абсолютно закономерной и заслуженной. Перескоков изначально в 2014 году переходил в городскую администрацию из областного правительства как «пожарный» — после того, как недовольство работой предыдущего сити-менеджера — Д. Драного, достигло критической массы. На муниципальной службе Александр Викторович особых лавров не снискал, но и откровенными «завалами» или громкими скандалами не отметился. В течение последнего года подоспели смена областной власти, новые губернатор и состав городской Думы вместе с новым главой города – Еленой Ковалёвой.  На таком событийном фоне замена Перескокова на новую фигуру угадывалась очень легко.

Илья Шульгин – фигура новая не только для городской администрации, но и для региона в целом. Попав в Кировскую область чуть более года назад в составе команды Игоря Васильева, Шульгин не успел сформировать целостного впечатления или даже какого-то внятного отношения со стороны журналистов и экспертного сообщества. И его биография, и отзывы сотрудников областного министерства промышленности и ЖКХ позволяют более или менее уверенно говорить о трёх его характеристиках: технократ, трудоголик, карьерист – в хорошем смысле этого слова.

Как минимум, ближайшие месяцы фигура Ильи Вячеславовича неизбежно будет восприниматься в связке с главой города Е. Ковалёвой. В местных СМИ достаточно популярна схема, согласно которой Шульгин был отправлен И. Васильевым в администрацию, чтобы уравновесить Ковалёву как «человека Крепостнова» (Валерий Крепостнов – крупный бизнесмен и меценат, в период губернаторства Н. Шаклеина считался «теневым» руководителем области, в сентябре 2017 г. избран в городскую Думу). Схема в целом близка к реальности, однако нуждается в двух важных уточнениях. Во-первых, Ковалёва – фигура достаточно самостоятельная, и её карьерный взлёт в свое время был связан не только и не столько с покровительством Крепостнова, сколько с профессиональными качествами. В пользу этого красноречиво говорит тот факт, что она продолжала возглавлять областное финансовое ведомство и при Никите Белых, при котором политическое влияние Крепостнова заметно ослабло. Во-вторых, самого Шульгина с изрядной долей натяжки можно назвать «человеком Васильева»: карьера новоиспечённого главы администрации не была связана ни с Росреестром, ни со спецслужбами, ни с партийным аппаратом «Единой России». Думается, что губернатором Васильевым при продвижении Шульгина в городское управление двигало не стремление уравновешивать кого бы то ни было, а желание «разбавить» местные элиты по-хорошему амбициозным человеком со стороны, не отягощённым клановыми связями, старыми обидами или обязательствами. Оценивать перспективы работы тандема Ковалёва – Шульгин пока достаточно сложно. Оба руководителя не отличаются тягой к излишней публичности и самопиару, а более расположены к систематической и кропотливой работе. Если финансист Ковалёва и технократ Шульгин эффективно распределят сферы ответственности, то горожане вправе ожидать от них эффективной работы на благо областного центра. А работы у них будет много.

 

Октябрь 31, 2017 | Национальный Рейтинг Губернаторов (Сентябрь-Октябрь, 2017)

Безусловно, лето и начало осени в этом году прошли в Кировской области под знаком выборов губернатора и депутатов местного самоуправления (в т.ч. и в областном центре). Результаты неожиданностью не стали – врио губернатора Игорь Васильев уверенно победил в первом туре, набрав 64,03% голосов избирателей. Возможно, для кого-то неожиданной стала не сама победа, а относительно неплохой (для проблемного региона) результат кандидата от «партии власти» — ещё за несколько дней до выборов в кулуарах доводилось слышать весьма осторожные прогнозы в стиле «без второго тура обойдется – и, слава Богу». Однако победа Васильева «с запасом» всё-таки читалась. Разрекламированного выдвижения единого кандидата от оппозиции (про что усиленно ходили слухи ещё весной) так и не произошло, перечень же соперников действующего главы региона по сравнению с 2014 г. почти не изменился (разве что один кандидат-спойлер – Н. Барсуков – сменил другого, А. Жданова). Местный лидер коммунистов С. Мамаев и кандидат от ЛДПР москвич К. Черкасов провели кампанию пассивно и остались «при своих»: в процентном отношении С. Мамаев даже улучшил свои позиции, однако снизившаяся почти на 9% явка обесценила его локальный успех.

В таких условиях, Васильеву, к выборам мобилизовавшего все ресурсы, включая поддержку президента В.В. Путина, надо было просто обойтись без громких скандалов перед выборами или в день голосования. Конфуз чуть не случился в августе, когда районный суд отменил регистрацию партийного списка КПРФ на выборах в Кировскую Гордуму. Однако вскоре решение суда было пересмотрено (неофициально утверждается, что не обошлось без грозного окрика из Администрации президента, а предвыборный «ляп» стоил кресла министру внутренней и информационной политики В. Бекетову), и скандал завершился, так толком и не начавшись. Мелкие казусы в день голосования касались муниципальных выборов и не смогли «бросить тень» на победу Васильева.

Послевыборный отрезок осени новоиспечённый губернатор начал кадровой чисткой в рядах областного правительства, в том числе и среди своего ближайшего окружения. И, если уход К. Мищенко, по моей информации, связан скорее с семейными обстоятельствами, то О. Куземская и В. Бекетов лишились своих постов после скандалов и просчётов в работе. Последовавшие за отставками назначения демонстрируют, что Васильев в целом продолжает прежнюю кадровую линию и предпочитает опираться на проверенных во время работы в Росреестре людей, но при этом «разбавляет» их представителями местных элит. Параллельно Васильев начал укреплять свои позиции в муниципалитетах. И если на пост главы Кирова избрали экс-министра финансов области Е. Ковалеву, которая считается человеком, близким местному бизнесмену и меценату В. Крепостнову, то на должность главы администрации прочат министра промышленности и энергетики Кировской области И. Шульгина, которого можно считать членом губернаторской команды, даже несмотря на отсутствие в его трудовой книжке записи о работе в Росреестре.

В целом, в рассматриваемый период можно констатировать укрепление позиций И. Васильева в регионе: он избавился от приставки «и.о.» и лишних людей в своей команде, при этом продолжает конструктивно взаимодействовать с местными элитами (местных коммунистов, усиленно продвигающих тезис о разорении области «варягами» в расчёт не беру – они в этом одиноки).